Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 3а-307/2021

г.Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием: административного истца Захарова ФИО55, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Федотовой А.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - Смирновой Я.Н., представителя Прокуратуры Нижегородской области - Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова ФИО56 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Захаров ФИО57 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что 14.02.2014 года он обратился в ОП 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 5843. По материалу проверки КУСП 5843 от 14.02.2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО58 09.03.2016 года возбуждено уголовное дело [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому он, Захаров О.А. признан потерпевшим и гражданским истцом.

На день подачи Захаровым О.А. данного административного искового заявления, расследование по уголовному делу [номер] не окончено. Он неоднократно обращался в органы прокуратуры, в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, в вышестоящие органы МВД России с заявлениями об ускорении расследования, о признании бездействия следователей незаконными. Его заявления удовлетворялись, но производство по делу до сих пор не окончено.

Полагает, что органами предварительного расследования допущено нарушение разумных сроков расследования уголовного дела [номер]. Просит в административном исковом заявлении взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 299 700 (двести девяносто девятьсот тысяч семьсот) рублей, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения расследования указанного уголовного дела Захаров О.А. уже обращался в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решением Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года административные исковые заявления Захарова О.А. были частично удовлетворены.

Административный ответчик - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области представил суду свои возражения на административное исковое заявление Захарова О.А., при этом ссылаясь на действующее законодательство, указал, что уголовное дело [номер] представляло фактическую и правовую сложность; имело большой объем 10 томов уголовного дела, а также сложность доказывания вины по данной категории преступлений.

Отмечает, что позиция административного истца в ходе расследования уголовного дела сводится к его несогласию с тем, что следственным органом не установлена вина ФИО22 и ФИО23 в совершении мошеннических действий в отношении Захарова О.А. и уголовное дело приостанавливалось в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указывает, что сотрудники ГУ МВД России по Нижегородской области уголовное дело [номер] не возбуждало и не расследовало, прав административного истца при производстве уголовного дела не нарушало. Предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлялось следователями отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Следственного управления УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Также полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Захарову О.А. отказать (л.д.222-225 т.1).

Заинтересованным лицом - Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду представлены возражения на административное исковое заявление Захарова О.А., из которых следует, что уголовное дело [номер] представляло фактическую и правовую сложность. Длительность предварительного расследования по данному делу обусловлена большим объемом проведенных следственных, процессуальных действий. В ходе расследования были проведены многочисленные допросы, дополнительные допросы потерпевшего, свидетелей, очные ставки.

Подробно излагая хронологию процессуальных и следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, начиная с 14.02.2014 (дата подачи заявления Захаровым О.А. о возбуждении уголовного дела) до 20.02.2021 (дата приостановления предварительного следствия), Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что административный истец уже обращался в Нижегородский областной суд с подобным заявлением, по которому вынесено решение от 11.07.2019 о частичном удовлетворении административных исковых требований: в пользу Захарова О.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части - отказано.

Заявление об ускорении срока предварительного расследования от 20.03.2018, а также решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.02.2018, от 31.08.2018 и от 25.01.2019, уже были положены в основу решения Нижегородского областного суда от 11.07.2019 (л.д.231-238 т.1).

Административный ответчик - Министерство финансов России также представило в суд свои возражения на административное исковое заявление Захарова О.А. Указывает, что расследуемое уголовное дело является сложным с правовой точки зрения, поскольку связано с преступлением в экономической сфере деятельности. Для расследования органами следствия предпринимались эффективные и достаточные действия: проводился обыск, выемка, делались запросы необходимой информации, проводились допросы, назначалась и проводилась бухгалтерская экспертиза.

Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации Захаров О.А. ссылается на договоры об оказании юридической помощи. Однако, как указано в постановлении ВС РФ N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе и судов. Просил производство по настоящему административному делу прекратить. В удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.1-8, 19-26 т.2).

В судебном заседании административный истец Захаров О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с волокитой он испытывает нравственные страдания, несет убытки на услуги представителя, т.к. для защиты своих прав ему требуются юридические консультации. Считает, что постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.08.2019 доказывает продолжение нарушения его прав, предусмотренных ст.ст.46, 52 Конституции РФ. Ранее он уже указывал, что имеются нарушения при проведении досудебного расследования и его вины в этом нет. Все доказательства им были представлены. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Также просил о вынесении частного определения в адрес органов следствия и должностных лиц, осуществлявших расследование в рамках уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Федотова А.А., представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области, УМВД России по г.Н.Новгороду - Смирнова Я.Н., представитель прокурату Нижегородской области Усов М.С. указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении требований Захарову О.А. отказать в полном объеме, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Согласно ст.250 КАС РФ: "6. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Административное исковое заявление Захарова О.А. поступило в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 26.02.2021 года (л.д.9 том 1).

При этом 20 февраля 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В целом продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня подачи заявления административным истцом, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.

Соответственно срок для подачи административного искового заявления не пропущен, оснований для его восстановления нет.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Согласно ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 Нижегородским областным судом было вынесено решение, которым административное исковое заявление Захарова ФИО59 удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Захарова ФИО60 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, Захарову О.А. отказано.

При вынесении указанного решения, областным судом были исследованы материалы уголовного дела [номер] в 10 томах, а также материалы надзорного производства прокуратуры Автозаводского района города Нижнего Новгорода N 53ж-17 по жалобам Захарова О.А., материалы [номер], [номер], [номер] по жалобам Захарова О.А., поданным в порядке статьи 125 УПК РФ в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Продолжительность судопроизводства по уголовному делу [номер], исчисляемая с 14 февраля 2014 года (дата подачи Захаровым О.А. заявления о возбуждении уголовного дела) по 11 июля 2019 года (дата принятия решения по административному исковому заявлению), являлась предметом проверки Нижегородского областного суда, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, предметом проверки Нижегородского областного суда в данном случае является период с 12 июля 2019 года (следующий день после вынесения решения Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года) по 19 июля 2021 года (день вынесения настоящего решения суда).

Исследовав материалы административного дела N 3а-307/21 по административному исковому заявлению Захарова О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела [номер] (том 11 и том 12), материалы по жалобам Захарова О.А. [номер], [номер], [номер], поданным в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в порядке статьи 125 УПК РФ, материал проверки N[номер] Следственного отдела по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области по факту неисполнения постановлений суда следователями следственного отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ МВД России по г.Нижнему Новгороду, надзорного производства прокуратуры Автозаводского района города Нижнего Новгорода [номер], контрольно-наблюдательных дел - заключения проверки по обращениям Захарова О.А. ([номер] от 25.12.2020, [номер] от 29.01.2021, [номер] от 21.01.2021, [номер] от 11.03.2021, [номер] от 13.04.2021), заслушав административного истца Захарова О.А., представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Федотову А.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области - Смирнову Я.Н., представителя прокуратуры Нижегородской области Усова М.С., оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1); административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.