Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 3а-3067/2023

Именем Российской Федерации

город Москва 01 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3067/2023 по административному исковому заявлению Шемегона Максима Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Дорогомиловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 321 788 рублей, указывая, что 02 апреля 2020 года обратился с исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд города Москвы о взыскании задолженности по заработной плате. Продолжительность судопроизводства по длу, как указал истец, составила 320 дней, что нарушило права истца на судопроизводство в разумный срок. Полагая действия судов по рассмотрению спора недостаточно эффективными, административный истец просит взыскать компенсацию.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы направленного гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

02 апреля 2020 года истец обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и премии. Исковое заявление принято к производству суда 02 апреля 2020 года, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 09 июня 2020 года. Судебное заседание по делу назначено на 13 августа 2020 года.

13 августа 2020 года дело отложено на 29 сентября 2020 года ввиду неявки истца, а после на 10 ноября 2020 года. 10 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 24 ноября 2020 года ввиду неявки истца. При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца какой-либо корреспонденции.

24 ноября 2020 года в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с ходатайством на 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено по ходатайству истца для ознакомления с возражениями ответчика на 04 февраля 2021 года, далее отложено на 16 февраля 2021 года.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

16 августа 2021 года поступила апелляционная жалоба истца, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока. Рассмотрение данного ходатайство назначено на 07 сентября 2021 года, а впоследствии на 06 октября 2021 года ввиду временной нетрудоспособности судьи. Определением суда от 06 октября 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в Московском городском суде 03 февраля 2022 года приобщены дополнения истца к апелляционной жалобе, рассмотрение дела отложено на 10 марта 2022 года.

10 марта 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено по ходатайству истца в связи с его болезнью на 12 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

20 мая 2022 года поступила кассационная жалоба административного истца, которая назначена к рассмотрению на 05 июля 2022 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (02 апреля 2020 года) по день вступления решения в законную силу в связи с принятием апелляционного определения (12 апреля 2022 года) составил 2 года 10 дней, а до принятия судебного акта судом кассационной инстанции (05 июля 2022 года) - 2 года 3 месяца 2 дня.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В целом увеличению общего срока судопроизводства по делу способствовало то обстоятельство, что оно рассматривалось несколькими судебными инстанциями. В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело подлежало рассмотрению в двухмесячный срок. Данный срок существенно нарушен при рассмотрении дела в районном суде. Так, общий срок судопроизводства в суде первой инстанции составил со дня поступления иска в суд (02 апреля 2020 года) по день вынесения решения (16 февраля 2021 года) - 10 месяцев 14 дней, что не может быть признано разумным исходя из исследованных судом материалов гражданского дела, из которых следует, что судебные заседания большое количество раз откладывались ввиду неявки сторон, тогда как надлежащее извещение в материалах дела отсутствовало.

Кроме того, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено уже за пределами установленного процессуального срока, иск принят судом 02 апреля 2020 года, проведение подготовки назначено на 09 июня 2020 года. Судебное разбирательство назначено на 13 августа 2020 года, то есть за пределами установленного ст.154 ГПК РФ процессуального срока.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с незначительным превышением установленного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. В силу указанной нормы суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Так, первое судебное заседание состоялось 03 февраля 2022 года, апелляционное определение вынесено 12 апреля 2022 года. При этом незначительное нарушение процессуального срока в суде апелляционной инстанции не повлекло за собой нарушение разумного срока рассмотрения дела. Также суд учитывает, что в суде апелляционной инстанции дело откладывалось ввиду представления самим истцом дополнений к апелляционной жалобе, а впоследствии по ходатайству самого административного истца ввиду его болезни.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. В силу указанной нормы кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

При этом само по себе рассмотрение дела несколькими инстанциями, хоть и влечет увеличение общего срока судопроизводства, но не может рассматриваться как нарушение разумного срока производства по делу, если на каждом из этапов судопроизводства отсутствуют признаки процессуальной волокиты.

С учетом того, обстоятельства, что рассмотрение дела в суде первой инстанции превысило установленный процессуальный срок, судом первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, что повлекло также нарушение разумного срока судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в основном длительный срок судопроизводства был обусловлен рассмотрением дела в разных судебных инстанциях, в удовлетворении иска истцу было отказано, в связи с чем итог рассмотрения дела не повлиял на права и обязанности административного истца, отдельные неэффективные действия, связанные с рассмотрением дела, были допущены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судами иных инстанций дело рассмотрено в разумный срок.

С учетом изложенного, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация в размере --- рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шемегона Максима Васильевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: номер счета -----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru