Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3а-303/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 1 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 2014 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу N 2-6278/2014 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение. На протяжении более 6 лет должником исчерпывающих мер по исполнению решения суда не принято, жилое помещение не предоставлено, исполнительное производство, возбужденное судебным - приставом исполнителем, не окончено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по независящим от административного истца обстоятельствам, вследствие бездействия администрации муниципального образования "Город Архангельск", у которой отсутствуют денежные средства на строительство и приобретение жилья для граждан. Данные причины не являются уважительными для длительного неисполнения постановленного судом решения. Бездействие административного ответчика нарушает конституционные права истца на жилище. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору оказания юридических услуг от 13 апреля 2021 г. истец уплатила ИП ФИО13 3 500 рублей за консультацию и составление административного искового заявления. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, а также уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в возврат.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск", департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО14 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2014 г., просила в удовлетворении требований отказать, размер взыскиваемых судебных расходов полагала завышенным, просила об их снижении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска N 2-6278/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10 октября 2014 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2014 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО11 по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - не менее <данные изъяты> кв.м.

10 октября 2014 г. года судом выдан исполнительный лист серии ВС N, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска 16 октября 2014 г.

21 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения устанавливались новые сроки исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2-6278/2014 не исполнено, исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 28 апреля 2021 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Решением Архангельского областного суда от 27 октября 2017 г. по административному делу N 3а-348/2017 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 95 000 рублей за период с 10 октября 2014 г. по 27 октября 2017 г.

Решением Архангельского областного суда от 28 января 2020 г. по административному делу N 3а-60/2020 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 23 000 рублей за период с 28 октября 2017 г. по 28 января 2020 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 4 месяца 2 дня (с 29 января 2020 г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что на исполнении в Администрации муниципального образования "Город Архангельск" на 1 мая 2021 г. находится 1 295 судебных решения о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты> наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. Денежные средства в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2018 году в городском бюджете на выплаты и приобретение жилых помещений по решениям судов предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете предусмотрено 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 N 325 "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. <адрес> в <адрес> в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области, рассчитанную на 2019-2025 годы, а также в программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, не вошел. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования "Город Архангельск" размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из представленных материалов, ФИО11 является нанимателем комнаты N <адрес> дома коммунального типа N по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 24 июня 2014 г. N 142 помещения комнаты N в <адрес> комнаты N в <адрес> данного многоквартирного жилого дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 30 июня 2014 г. N 2063р "О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в комнате N <адрес>, комнате N <адрес>" отделу по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предписано в течение двух лет отселить жильцов данных комнат, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного жилищного фонда, а также до 31 декабря 2017 г. предоставить жильцам данных комнат, занимающим жилые помещения по договору социального найма, жилые помещения по договору социального найма.

ФИО11 не обеспечена жилым помещением маневренного жилищного фонда, ей не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание в таких условиях причиняет истцу страдания.

Материальное положение ФИО11 не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему. Истец является пенсионером по возрасту. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

В результате длительного исполнения решения суда административный истец лишена гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище.

Учитывая указанные обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору на оказание юридических услуг от 13 апреля 2021 г., предметом которого являются услуги по составлению административного искового заявления истец уплатила ИП ФИО13 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА N 000137 от 13 апреля 2021 г. Административному истцу ФИО13 дана юридическая консультация, стоимость услуг по квитанции серии АА N 000135 от 13 апреля 2021 г. составила 500 рублей.

Актом выполненных работ от 15 апреля 2021 г. подтверждается оказание юридической помощи в полном объеме в соответствии с условиями договора от 13 апреля 2021 г., стоимость которых составила 3 500 рублей.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы истца на оплату услуг за юридическую консультацию в сумме 500 рублей возмещению не подлежат, поскольку, как следует из представленного договора на оказание юридических услуг, не входят в его предмет.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.