Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3а-300/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя административного истца Шаброва Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашурова П.А к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- Администрация Лесозаводского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Ашуров П.А. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание- офисное здание со встроенным магазином, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником указанного объекта недвижимости.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п установлена кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2019 года в размере 47559449,19 рублей.

Вместе с тем, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете N от 10.03.2021 выполненном оценщиком ООО "Оценка Прим-Калитал", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 15 520 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку влечёт увеличение размера данного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: нежилое здание- офисное здание со встроенным магазином, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 15520000 рублей.

Представитель административного истца - Шабров Р.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п, которое в настоящее время никем не оспорено. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", также установлено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что Ашурову П.А. на праве собственности принадлежит объект кадастрового учета: нежилое здание- офисное здание со встроенным магазином, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав 18.12.2014 была сделана запись N.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 01 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 47 559 449,19 рублей

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Ашуров П.А. указал на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N от 05.03.2021 об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета, выполненный независимым оценщиком ООО "Оценка Прим-Капитал, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание- офисное здание со встроенным магазином, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 15 520 000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Отчет отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объекта и иных характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 15 520 000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Ашурова П.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 15 520 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ашурова П.А об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое здание- офисное здание со встроенным магазином, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15520000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 27 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка