Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-300/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 3а-300/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Природоохранный центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Природоохранный центр" в лице представителя Новиковой А.А. обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером N, общей площадью 9111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 6 067 926 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
В обоснование указал, что кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату составила 20 961 495.48 руб.. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности при оплате земельного налога.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет о рыночной стоимости земельного участка не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не может быть документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Администрацией г. Лабытнанги направлен отзыв на иск, указано, в его удовлетворении следует отказать, поскольку оценщиком в качестве аналогово выбраны объекты, существенно отличающиеся от оцениваемых, корректировки не произведены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, администрации г. Лабытнанги в судебное заседание не явились.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 20 961 495.48 руб. (л.д. 14).
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Как следует из отчета ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 465-07.2020 от 27.07.2020 года об оценке земельного участка его рыночная стоимость по состоянию на 01.02.2019 года составляет 6 067 926 руб. (л.д. 37-88).
В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по ходатайству Департамента имущественных отношений ЯНАО назначена и проведена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭКО-Н" (эксперт Буженко И.В.) N 3А-300/2020/ЭО/60-1120 от 20.11.2020 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 13 657 000 руб. (л.д. 154-206).
Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.
В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельных участков, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.
Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и является допустимым доказательством по делу.
Заключение эксперта ООО "ЭКО-Н", которое отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец обратился в суд 31.08.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
От генерального директора ООО "ЭКО-Н" Казариновой Е.А. поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков в размере 20 961 495.48 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 13 657 000 руб. составляет 35 % (или 1,5 раза), то есть менее половины.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Природоохранный центр" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 13 657 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Датой обращения административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 31.08.2020 года.
Взыскать с ООО "Природоохранный центр" в пользу "ЭКО-Н" расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по следующим реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н"
Юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, офис 200
ИНН 7203498761
ОГРН 1207200003461
Расчетный счет 40792810567100040715
Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень
корсчет 30101810800000000651
БИК 047102651
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
