Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 3а-295/2022

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя департамента финансов администрации города Красноярска Василишиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-295/2022 по административному иску Митяшкина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Митяшкин А.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Митяшкин А.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2019 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Митяшкину А.В. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" (ред. от 11 июля 2019 года). В настоящее время решение суда не исполнено, а общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 2 лет, чем нарушено право Митяшкина А.В. на исполнение решения в разумный срок. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей.

Интересы муниципального образования городской округ город Красноярск в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет департамент финансов администрации города Красноярска, являющийся в силу Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года N 66-р, финансовым органом администрации города, а также администрация города Красноярска, являющаяся на основании Устава города Красноярск исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска Василишина Т.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что департамент финансов администрации города Красноярска не является лицом, нарушившим право Митяшкина А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется после заключения администрацией города Красноярска соглашения с министерством образования Красноярского края и предоставления субвенции из средств краевого бюджета. В течение 2020-2021 годов управлением учета и реализации жилищной политики в министерство образования Красноярского края неоднократно направлялись обращения с просьбой о выделении средств субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот. 27 декабря 2021 года с министерством строительства Красноярского края заключено соглашение по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в котором очередность обеспечения не определена.

Административный истец Митяшкин А.В., Администрация города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца Митяшкина А.В., представителей администрации города Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела N 2-5988/2019, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2-5988/2019, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Митяшкину А.В., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений исходя из нормы предоставления, установленном пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" (ред. от 11 июля 2019 года).

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2020 года администрации города Красноярска отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

В 2019 году Управление учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направило в министерство образования Красноярского края вышеуказанное решение суда для выделения денежных средств на его исполнение. Ответом от 10 июня 2020 года министерство образования Красноярского края сообщило о полном распределении денежных средств, выделенных в 2020 году на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот по решениям суда.

27 декабря 2021 года между администрацией города Красноярска и министерством строительства Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, согласно которому в 2022-2024 годах министерство строительства Красноярского края обязалось обеспечить приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

21 мая 2020 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 10973/20/24097-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Красноярска неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а постановлением от 19 августа 2020 года за неисполнение требований исполнительного документа с администрации города Красноярска взыскан исполнительский сбор.

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2019 года администрацией города Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По мнению суда в общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейской Суда по правам человека, сформулированные в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2007 года, дело "Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации", исходя из которых если органы государственной власти знали об иске заявителя, то как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу, на них легла обязанность его исполнить. Участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняет ситуации. От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (Постановление Европейского Суда по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19, 27 мая 2004 года; Постановление Европейского Суда по делу "Горохов и Русяев против России", § 33; Постановление Европейского Суда по делу "Кольцов против России" (Koltsov v. Russia), жалоба N 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 года; и Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против России" (Petrushko v. Russia), жалоба N 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 года). Под государственной властью и органами государственной власти Европейским Судом по правам человека понимается власть и органы власти любого уровня (федеральный, региональный, местный).

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (12 ноября 2019 года) по день вынесения настоящего решения (01 марта 2022 года) составляет 2 года 3 месяца 17 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу "Гасан против Российской Федерации", жалоба N 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу "Малиновский против Российской Федерации", жалоба N 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу "Наговицын против Российской Федерации", жалоба N 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - 400 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 90 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года N 66-р).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административный иск Митяшкина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить Митяшкину Алексею Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Митяшкина Алексея Владимировича в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Ф-Л АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК АО Г. УЛАН-УДЭ (к/с 30N, БИК N, ИНН N).

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка