Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3а-290/2021

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 10 июня 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещеряковой О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

14 августа 2018 г. Ш.С.Е., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Мещерякову О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Мещерякова О.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Постановлением от 14 ноября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, и материал проверки передан в ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

29 октября 2020 г. по результатам рассмотрения сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием пешехода Мещеряковой О.В. старшим следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Ш.С.Е.

Мещерякова О.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. Также административный истец просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указала на то, что длительность досудебной процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет, так как не уклонялась и не создавала препятствий органам предварительного следствия.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, выразившееся в затягивании сроков досудебной процессуальной проверки. По мнению административного истца, действия следователей в ходе досудебной проверки являлись недостаточными и неэффективными, также отсутствовал надлежащий контроль за предварительным следствием, что не позволило обеспечить процессуальную проверку заявления о преступлении в разумный срок.

Рассмотрение дела в течение длительного срока негативно отразилось на административном истце, принесло глубокие нравственные страдания, связанные с тем, что виновное лицо фактически избежало уголовной ответственности, а она была лишена возможности получить с виновного лица компенсацию материального ущерба и морального вреда.

Срок досудебного производства по делу составляет 2 года 2 месяца 15 дней (с момента регистрации сообщения 14 августа 2018 г. и до отказа в возбуждении уголовного дела - 29 октября 2020 г.).

Определением о принятии дела к производству и назначении подготовки по делу от 7 мая 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и прокуратура Волгоградской области.

Кроме того, определением о назначении судебного заседания от 20 мая 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области и УМВД России по г. Волгограду.

В судебном заседании представитель административного истца Мещеряковой О.В. - Щ.В.П. заявленные требования, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Волгоградском областном суде в соответствии с частью 9 пункта 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области - Д.А.С. и А.О.И. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 230-235).

В судебном заседании представитель МВД РФ и ГУ МВД России по Волгоградской области - Ф.Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 148-155).

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области - Б.Т.А. просила административное исковое заявление Мещеряковой О.В. удовлетворить частично, снизить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы доследственной проверки и иные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Из содержания статьи 1 Закона о компенсации следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (части 1, 3 статьи 144 УПК РФ).

В пункте 3 Постановления N 11 дано разъяснение, согласно которому, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. N 258-О указано, что обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 1 и 2) права на судебную защиту, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 г. N 17-П, требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N 40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 425-О).

Исходя из положений части 5 статьи 250 КАС РФ и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства (проверка сообщения о преступлении) с даты поступления сообщения о преступлении до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования составляет 2 года 2 месяца 15 дней (с 14 августа 2018 г. - по 29 октября 2020 г.).

Принимая во внимание наличие в материалах административного дела сведений о том, что Мещеряковой О.В. деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред и о направлении представителем административного истца многочисленных жалоб в различные инстанции о волоките и неэффективности действий должностных лиц, проводящих доследственную проверку, о неоднократной отмене руководителем следственного органа незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано правомочным лицом с учетом установленного законодателем срока.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Как следует из копии материала процессуальной проверки КУСП ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду N <...> от 26 февраля 2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 г. с участием водителя Ш.С.Е. и пешехода Мещеряковой О.В., представленной суду, 14 августа 2018 г. в ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду в КУСП за N <...> зарегистрирован рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду Р.Ю.А. о поступившем от оператора службы "02" сообщения о произошедшем на <адрес>, дорожно-транспортном происшествии.

14 августа 2018 г. старшим следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду Я.Л.В. составлен протокол осмотра места происшествия - наезда на пешехода. На автомобиле марки <.......>, государственный регистрационный номер N <...> регион, зафиксировано повреждение лобового стекла с правой стороны.

Согласно отобранным ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду С.А.А. 14 августа 2021 г. объяснениям у водителя Ш.С.Е. 14 августа 2018 г. примерно в 17 часов 40 минут водитель Ш.С.Е., управляя автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный номер N <...> регион, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Мещерякову О.В., которая переходила проезжую часть. Избежать удара было невозможно.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> N <...> от 14 августа 2018 г., составленному ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду С.А.А., водитель Ш.С.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 августа 2018 г., составленному ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду С.А.А., зафиксировано отсутствие ограждения, заграждение ветвями дерева наличие дорожного знака - главная дорога.

ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду С.А.А. водитель Ш.С.Е. на основании постановления от 14 августа 2018 г. привлечен к административной ответственности по части <.......> статьи <.......> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Материл проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 г. находился на исполнении старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.А.В.

26 октября 2018 г. в рамках проверки назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена 2 ноября 2018 г., и по заключению эксперта ГБУЗ <.......> N <...> установлено наличие у Мещеряковой О.В. телесных повреждений, возникших от воздействия тупых предметов незадолго до поступления в медицинское учреждение и квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью.

5 ноября 2018 г. ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду М.М.В. отобрано объяснение у Ш.Л.А., согласно которому она находилась в автомобиле под управлением Ш.С.Е. 14 августа 2018 г., когда произошел наезд на пешехода - женщину, после чего последней была вызвана карета скорой помощи и она была госпитализирована.

7 ноября 2018 г. заключение эксперта ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N <...> получено старшим инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.А.В.

14 ноября 2018 г. старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

19 ноября 2018 г. в отделе полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду зарегистрирован в КУСП N <...> рапорт старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.А.В., согласно которому по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2018 г., Мещеряковой О.В. в дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред здоровью.

7 декабря 2018 г. командир 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Н.Н. обратился с ходатайством к прокурору Дзержинского района г. Волгограда о направлении материала проверки КУСП N <...> от 19 ноября 2018 г. в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, поскольку указанный материал поступил к ним на исполнение 26 ноября 2018 г. по рапорту следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду Т.Д.А., утвержденному врио начальника ОП N 3 УМВД России по г. Волгограду П.П.В., в нарушение требований части 1 статьи 144, статьи 154, пункта 3 части 2 статьи 151 УПК РФ.

11 декабря 2018 г. заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда Б.И.С. вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных органом дознания, в том числе и по КУСП N <...> от 19 ноября 2018 г. и организации проведения доследственной проверки силами СО N 3 СУ УМВД России по г. Волгограду. Отмечено несоблюдение требований части 1 статьи 144, статьи 154, пункта 3 части 2 статьи 151 УПК РФ, что ведет к нарушению права потерпевшего, предусмотренного статьей 52 Конституции РФ, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, недопустимость превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства со ссылкой на статью 6.1 УПК РФ.