Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 3а-289/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Рыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Ткачука Е.Н. о разрешении вопроса об изменении подсудности рассмотрения административного дела N 3а-289/2021 по административному исковому заявлению Ткачука Е.Н. к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Иркутского областного суда находится административное дело N 3а-289/2021 по административному исковому заявлению Ткачука Е.Н. к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Ткачук Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации Цеха по производству металлоконструкций, площадью 33 440 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. N 969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области" утверждены в том числе результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 25 302 710,4 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.05.2021. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2020, дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 14.01.2021.

Установленную кадастровую стоимость административный истец полагает завышенной, не соответствующей рыночной стоимости земельного участка. С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в (данные изъяты)

Согласно отчету Номер изъят от Дата изъята об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 определена в размере 7 133 000,00 рублей, что меньше кадастровой стоимости и нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога в экономически обоснованном размере.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, Ткачук Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации Цеха по производству металлоконструкций, площадью 33 440 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 7 133 000,00 рублей.

Административный истец Ткачук Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

15 июля 2021 г. в Иркутский областной суд от административного истца Ткачука Е.Н. поступило заявление о разрешении вопроса об изменении подсудности рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что отчет об оценке, представленный административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Административный ответчик ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеет материально-правового интереса, не нарушало прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не заинтересовано в исходе данного административного дела.

Заинтересованное лицо Администрация Ангарского городского округа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на административное исковое заявление, считает требования административного истца недоказанными и необоснованными.

Заинтересованное лицо Суханов В.И. о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 г.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что административный истец Ткачука Е.Н. состоит в зарегистрированном браке с Ткачук М.А. судьей судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, суд усматривает наличие препятствия к разрешению этого административного дела Иркутским областным судом, так как приведенные выше обстоятельства могут вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Иркутского областного суда, рассматривающих данное дело.

Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, данное административное дело подлежит направлению в вышестоящий суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Статья 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит указания на конкретный вышестоящий суд, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности дела, подлежащего рассмотрению областным судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, в пункте 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос о вышестоящем суде, к полномочиям которого относится разрешение вопроса об изменении подсудности дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа.

Исходя из чего разрешение указанного выше вопроса отнесено к компетенции кассационного суда общей юрисдикции, которым по отношению к Иркутскому областному суду является Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что статья 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит указания на конкретный вышестоящий суд, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности дела, подсудного областному суду, суд, руководствуя частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), в силу которого административное дело N 3а-289/2021 для разрешения вопроса об изменения территориальной подсудности подлежит направлению в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 2, статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить административное дело N 3а-289/2021 по административному исковому заявлению Ткачука Е.Н. к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности данного административного дела.

Председательствующий судья А.С. Папуша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка