Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 3а-287/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Блинова К.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Блинов К.И. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который не оборудован системой водоснабжения и водоотведения, ближайшая колонка находится более чем в 400 метрах от дома. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 по делу N 2-4600/2017, вступившим в законную силу 24.01.2018, на администрацию МО "Город Архангельск" возложена обязанность организовать водоснабжение данного дома. До настоящего времени решение суда не исполнено, он вынужден покупать воду или привозить ее из города. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 224 руб.

По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Блинов К. И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, его представитель Любова А. Ю. требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-4600/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.01.2018 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 по гражданскому делу N 2-4600/2017 исковые требования Блинова К.И. удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность организовать водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

13.02.2018 во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист, который был представлен в ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска 27.03.2018.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13.10.2017 не исполнено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Блинов К.И. являлся истцом по гражданскому делу о возложении на администрацию МО "Город Архангельск" обязанности организовать водоснабжение жилого дома, принадлежащего административному истцу, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ он относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ.

Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 в законную силу - 24.01.2018.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 18.03.2020 по административному делу N 3а-260/2020 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13.10.2017 в сумме 30 000 руб. Учтен период неисполнения решения суда с 24.01.2018 по 18.03.2020.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 19.03.2020 по дату рассмотрения дела - 31.05.2021, что составит 1 год 2 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В качестве причин, препятствующих администрации МО "Город Архангельск" исполнить решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13.10.2017 по гражданскому делу N 2-4600/2017, указано, что к полномочиям администрации МО "Город Архангельск" относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. Непосредственно в бюджете невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения. Администрацией осуществляются достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения. Департаментом городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" предложено ООО "РВК-Архангельск" в рамках корректировки инвестиционной программы включить мероприятия по строительству водопроводной сети с установкой водоразборной колонки в районе жилого <адрес> в <адрес> со сроком реализации 2022 год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, размер ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования "Город Архангельск" в пользу административного истца 10 000 руб.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.03.2021, распиской, имеющейся в договоре.

При определении размера расходов в соответствии с требованиями статьи 112 КАС РФ суд учитывает, что обращение в суд с требованием о компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок является повторным, не требовало значительных затрат времени по подготовке административного искового заявления, а также возражения со стороны административного ответчика, соразмерным объему защищаемого права и разумным суд полагает размер соответствующих расходов в 5 000 руб. (3 500 руб. участие представителя в судебном заседании, 1 500 руб. составление административного иска).

Почтовые расходы в сумме 224 руб. суд признает необходимыми, подлежащими возмещению в пользу административного истца, как и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Блинова К.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Блинова К.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Блинова К.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Блинова К.И. N

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 01.06.2021.

Судья: И. В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка