Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3а-283/2021

УИД N 18OS0000-01-2021-000222-58

Дело N 3а-283/2021

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Машкиной Н. Ф.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т. В.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Минеевой Н. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипаева Э. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ипаев Э. А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000,00 руб.

Требование мотивировано тем, что решением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Термо-комплект" к Останину М. Д. о взыскании денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену взыскателя/истца на него. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Удмуртской Республики отменил вышеуказанное решение и принял новое решение об удовлетворении исковых требований к Останину М. Д. Полагает, что при рассмотрении дела нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, а последний судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 09 месяцев 14 дней. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: нарушение срока составления мотивированного решения; неправомерный отказ суда в восстановлении ответчику процессуального срока; неправомерный возврат судом ответчику его апелляционной жалобы; рассмотрение дела при отсутствии извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности действий суда. Дело не отличалось правовой или фактической сложностью, при рассмотрении дела отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, судебные поручения не направлялись, экспертиза не назначалась, длительность судопроизводства не вызвана неправомерными действиями (бездействием) истца. Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок их значимость заключается в длительных переживаниях и волнениях при разрешении спора, имеющего важное материальное значение, а также разочарование в качестве и эффективности судопроизводства, растянувшегося на неопределенный срок.

В административном исковом заявлении административный истец Ипаев Э. А. ставить вопрос о взыскании в том, числе судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и составление административного иска в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание административный истец Ипаев Э. А. не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, с заявлением об отложении рассмотрения административного дела в суд не обращался.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился. Согласно поступившим письменным возражениям, просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Минеева Н. Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела N Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела N, последним судебным актом по гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано в течение шести месяцев после указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При этом согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Как усматривается из материалов гражданского дела N в двух томах:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту - суд) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Термо-Комплект" (далее по тексту - ООО "Термо-Комплект") к Остаинину М. Д. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 51 000,00 руб. (л. д. 2 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, стороны вызваны на беседу на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л. 23 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от истца заявления об увеличении исковых требований (л. д. 27, 28 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел дело по существу с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, в отсутствие ответчика Останина М. Д., суд пришел к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судом оглашена резолютивная часть решения (л. д. 34, 37-38, 39 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом разрешено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, о чем вынесено соответствующее определение, выпущен исполнительный лист (л. д. 44, 45, 46-48 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом составлено мотивированное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле (л. д. 40-43, 51 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя Останина М. Д. - Капустина А. М. (л. д. 56-57 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена Останину М. Д. и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58, 59, 60 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба представителя Останина М. Д. - Капустина А. М. возвращена заявителю (л. д. 62 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Останина М. Д. (л. д. 69-70 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба Останина М. Д. возвращена заявителю (л. д. 78 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом выпущен исполнительный лист и направлен для исполнения (л. д. 84, 86 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Термо-Комплект" и Ипаева Э. А. о процессуальном правопреемстве (л. д. 87 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление принято к производству, назначено рассмотрение заявления на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут (л. д. 91 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу N по иску ООО "Термо-Комплект" к Останину М. Д. о взыскании суммы по договору с ООО "Термо-Комплект" на Ипаева Э. А. (л. д. 97 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Останина М. Д. на решение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства (л. д. 99-100, 105-106 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению Останина М. Д. о приостановление исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут (л. д. 121 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению Останина М. Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (л. д. 130 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление Останина М. Д. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л. д. 127-128 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление Останина М. Д. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л. д. 140-141 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба Останина М. Д. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 146-147 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда частная жалоба Останина М. Д. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л. д. 148 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Останина М. Д. об устранении недостатков (л. д. 155 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ООО "Термо-Комплект", Ипаева Э. А. на частную жалобу (л. д. 158-159 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (л. д. 162 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики частная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л. д. 163 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Останина М. Д. о восстановлении процессуального срока удовлетворено, Останину М. Д. восстановлен срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 166-167 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением уда апелляционная жалоба Останина М. Д. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л. д. 175 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба Останина М. Д. на решение от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю (л. д. 179-180 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Останина М. Д. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 196-197 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ООО "Термо-Комплект", Ипаева Э. А.на частную жалобу (л. д. 202 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции (л. д. 204 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики частная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 205 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 208-209 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ООО "Термо-Комплект", Ипаева Э. А. на апелляционную жалобу (л. д. 220-222 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции, определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Останина М. Д. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л. д. 225 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Верховного Суд Удмуртской Республики суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в виду того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного о судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 234-235, 236-237 том 1);