Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-278/2021

КОПИЯ:

N

дело N

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием представителя Ш.Г.В. - Василькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Г.В. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства образования и науки Удмуртской Республики и Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Ш.Г.В. (далее по тексту - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2017 года удовлетворены его требования к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее - Минобрнауки УР) о предоставлении жилого помещения. На Минобрнауки УР возложена обязанность предоставить ему в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании выданного исполнительного листа серии N., поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования исполнительного документа должником не исполнены на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, данный срок составляет более 48 месяцев.

Указывает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств муниципального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Последствия не исполнения судебного акта для административного истца значительны, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренной законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Ш.Г.В. просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 351 681 рубль 60 копеек.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года привлечены к участию в деле: в качестве административного соответчика Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее - Минсоцполитики и труда УР) и Минобрнауки УР, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП по УР), отказано в привлечении в качестве заинтересованных лиц Минсоцполитики и труда УР и Минобрнауки УР.

В судебное заседание Ш.Г.В. не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Минфина УР в судебное заседание не явился, представил возражения, который сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета, то есть административный соответчик. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

В судебное заседание представители Минобрнауки УР, Минсоцполитики и труда в УР и УФССП по УР не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2017 года удовлетворены требования Ш.Г.В. к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения. На Минобрнауки УР возложена обязанность предоставить ему в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Ижевск УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что Ш.Г.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать - ФИО 1 и отец - ФИО 2 решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав. Включен в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В связи с этим суд считает, что административный истец обладает субъективным правом на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

По делам такой категории подлежит проверке вопрос о сроке обращения лица в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N, возбуждено 1 июня 2017 года, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено. В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Специальных сроков для исполнения требований, возложенных на Минобрнауки УР, Минсоцполитики и труда УР действующее законодательство, в том числе в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не содержит. Ко дню подачи административного искового заявления (31 мая 2021 года) прошло более шести месяцев после истечения двухмесячного срока для исполнения судебного акта, следовательно, административный истец обратился в суд с административным иском в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Ш.Г.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения 3 марта 2017 года.

Решение по делу вынесено 31 марта 2017 года и вступило в законную силу 3 мая 2017 года.

10 мая 2017 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС N.

Исполнительный лист передан для исполнения 25 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от 1 июня 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года произведена замена должника Минобрнауки УР на Минсоцполитики и труда УР.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по УР от 2 июня 2020 года аналогичная замена проведена в рамках исполнительного производства.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы административного дела не содержат, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе РФ").

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда от 31 марта 2017 года, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административным ответчиком.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что отсутствует реальное исполнение должником на протяжении более 4 лет обязанности по предоставлению в пользование Ш.Г.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Ижевск УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров, а меры, принятые административным ответчиком, направленные на исполнение судебного акта, не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе судебной практикой Европейского суда по правам человека.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

В связи с этим факты нахождении на стадии формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в Удмуртии, об отсутствии жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также о недостаточном выделении денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от 31 марта 2017 года, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 (с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом (25 мая 2017 года) до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде (22 июля 2021 года)), составила 49 месяцев и 27 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение его имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

При этом достаточных доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административным ответчиком суду не представлено.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Министерства образования и науки УР, Минсоцполитики и труда УР по исполнению данного судебного решения нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).