Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 3а-278/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 3а-278/2021
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Паламар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Порывкина И.А., Порывкиной Н.А., Порывкиной А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Порывкин И.А., Порывкина Н.А., Порывкина А.И. обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.02.2014 удовлетворены их исковые требования к мэрии города Архангельска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагают, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб.
По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск", департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Порывкина Н. А. в судебном заседании требования поддержала.
Порывкин И.А. и Порывкина А.И. извещались судом по указанным в административном исковом заявлении адресам, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что административные истцы Порывкин И.А. и Порывкина А.И. надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.
Административный ответчик департамент финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", заинтересованные лица департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", администрация муниципального образования "Город Архангельск" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав Порывкину Н. А., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N 2-1714/2014, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 25.03.2014 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19.02.2014, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Порывкину И.А. на состав семьи из трех человек, в том числе Порывкину Н.А., Порывкину А.И., по договору социального найма, расположенное в черте г.Архангельска, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,6 кв.м, в том числе, жилой площадью не менее 11,3 кв.м.
25.03.2014 во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист, который взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся.
До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19.02.2014 не исполнено.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.
Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном истолковании, принимая во внимание, что Порывкин И.А., Порывкина Н.А., Порывкина А.И. являлись истцами по гражданскому делу о возложении на мэрию г.Архангельска обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ они относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
Обращение административных истцов в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ.
Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.02.2014 в законную силу - 25.03.2014.
Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Архангельского областного суда от 25.04.2018, от 23.07.2018, от 19.06.2019, от 26.03.2020, от 23.12.2020 в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.02.2014 за период с 25.03.2014 по 23.12.2020 включительно в общем размере по 48 400 руб. каждому.
Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административных истцов следует включить период с 24.12.2020 по дату рассмотрения дела - 19.05.2021, что составит 4 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию "Город Архангельск" такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ, суд учитывает следующее.
Вынесенное в пользу административных истцов судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.).
Муниципальное образование "Город Архангельск" имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.
Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда - одна из наиболее острых проблем муниципального образования "Город Архангельск". Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 N 190 "О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 руб. Решением Архангельской городской думы от 10.12.2020 N 325 "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб.
По состоянию на 01.05.2021 в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, насчитывается 1295 решений о возложении на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обязанности предоставить жилые помещения жителям аварийных и непригодных для проживания домов. В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на указанную дату судебный акт по иску административных истцов значится под номером 496.
<адрес> в <адрес> вошел в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области, рассчитанную на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 N 153-пп, планируемая дата расселения - 01.12.2023.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск" меры для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основано на факте неисполнения одного судебного постановления и не предоставления жилого помещения по договору социального найма семье, состоящей из трех человек. Размер присуждаемой компенсации при множественности лиц на стороне истца, не может быть определен без учета критериев о размере такой компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах могла быть присуждена одному лицу, имеющему статус истца, которому жилье предоставляется с учетом иных лиц, не являющихся истцами по гражданскому делу.
С учетом приведенных обстоятельств, размер присуждаемой компенсации определяется судом, в том числе с учетом всех членов семьи и критериев определения такой компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах могла быть присуждена одному лицу, имеющему статус истца, которому жилье предоставляется с учетом иных лиц, не являющихся истцами по гражданскому делу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, размер ранее взысканной в пользу административных истцов компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования "Город Архангельск" в пользу административных истцов по 2000 руб. каждому.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административных истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Порывкина И.А., Порывкиной Н.А., Порывкиной А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкина И.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкиной Н.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкиной А.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкина И.А. государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкиной Н.А. государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Порывкиной А.И. государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Порывкина И.А. N
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Порывкиной Н.А. N
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Порывкиной А.И. N
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 20.05.2021.
Судья: И. В. Рогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка