Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 3а-2756/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 7 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2756/2022 по административному исковому заявлению Грязных фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Грязных Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.02.2017 Гагаринским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - Гагаринский МРСО) в отношении него возбуждено уголовное дело N 11702450036000012 по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ. С 06.04.2017 до 15.02.2019 он был лишен свободы и находился в тюрьмах Москвы. С 15.02.2019 по настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор по делу N 11702450036000012 отсутствует, но уголовное дело до настоящего момента не прекращено, а подписка о невыезде не отменена.

Местонахождение уголовного дела N 11702450036000012 на момент подачи настоящего иска, административному истцу не известно. Никакой информации о движении по делу истцу и его адвокату не сообщали, а также не уведомляли о продлении следствия. По уголовному делу неоднократно, с ноября 2020 года по март 2021 года, выносились постановления о приостановлении производства, а потом постановления о возобновлении производства по делу. При этом Грязных Б.Д. указывает, что он лично являлся в Гагаринский МРСО неоднократно, а именно 17.09.2020, 05.02.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 22.03.2021.

Административным истцом в Гагаринский районный суд г. Москвы в период с 10.12.2020 по 03.06.2021 подано 9 жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, ввиду нарушения разумного срока судопроизводства по уголовному делу.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила 4 года, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, пояснив, что нарушений прав обвиняемого Грязных Б.Д. на судопроизводство в разумный срок не допущено, заявленный ко взысканию размер компенсации является завышенным.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителей административных ответчиков МВД России и СК России, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 11702450036000012, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из представленных материалов уголовного дела N 11702450036000012 оно возбуждено 10 февраля 2017 года Гагаринским МРСО по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Грязных Б.Д.

6 апреля 2017 года Грязных Б.Д. задержан в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

7 апреля 2017 года в отношении Грязных Б.Д, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания Грязных Б.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 10 января 2018 года.

13 ноября 2017 года материалы уголовного дела предъявлены адресВ. и его защитнику для ознакомления.

27 ноября 2017 года ознакомление с материалами дела завершено, 8 декабря 2017 года утверждено обвинительное заключение.

15 декабря 2017 года уголовное дело направлено в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

4 июня 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы вынесен в отношении Грязных Б.Д. обвинительный приговор.

27 сентября 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отменен приговор в отношении Грязных Б.Д., дело возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении адресБ. оставлена прежней.

15 октября 2018 года уголовное дело из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы направлено в Гагаринское МРСО для организации дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия и содержания Грязных Б.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 23 января 2019 года.

20 декабря 2018 года Грязных Б.Д. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10 января 2019 года Грязных Б.Д. и его защитник ознакомлены с материалами дела.

23 января 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЮЗАО г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы от 1 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Грязных Б.Д, возвращено для производства дополнительного следствия.

15 февраля 2019 года предварительное следствие возобновлено, в отношении Грязных Б.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 февраля 2019 года Грязных Б.Д. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25 февраля 2019 года Грязных Б.Д. и его защитник ознакомлены с материалами дела, 28 февраля 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЮЗАО г. Москвы.

11 марта 2019 года прокурором ЮЗАО г. Москвы утверждено обвинительное заключение.

13 марта 2019 года уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, мера пресечения в отношении адресВ. оставлена прежней.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года указанное постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено, уголовное дело направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

30 января 2020 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, мера пресечения в отношении адресВ. оставлена прежней.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2020 года указанное постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

3 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

3 декабря 2020 года предварительное следствие приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

19 февраля 2021 года производство возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

18 марта 2021 года действия Грязных Б.Д. переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

19 марта 2021 года предварительное следствие приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 марта 2021 года производство возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

25 марта 2021 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о направлении уголовного дела Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы для решения вопроса о передаче уголовного дела в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы для дальнейшего расследования.

30 апреля 2021 года первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело направлено в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы для организации дальнейшего расследования.

30 августа 2021 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

30 сентября 2021 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 октября 2021 года постановление о приостановлении отменено как преждевременное.

17 декабря 2021 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

19 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы вынесено постановление об отмене переквалификации, 20 декабря 2021 года постановление о направлении дела Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы для решения вопроса о передаче уголовного дела по подследственности.

Постановлением первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы от 23 декабря 2021 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Письмом первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 февраля 2022 года уголовное дело возвращено Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы как необоснованно направленное в межрайонную прокуратуру для организации дальнейшего расследования.

Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы уголовное дело направлено в СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы для организации дальнейшего расследования.

10 марта 2022 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 (2) части 1 статьи 208 УПК РФ.

30 марта 2022 года указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

В соответствии с постановлением СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 30 марта 2022 года уголовное дело направлено прокурору Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для решения вопроса о передаче уголовного дела по подследственности.

Письмом заместителя прокурора города Москвы от 10 июня 2022 года уголовное дело направлено руководителю ГСУ СК России по г. Москве для организации дальнейшего расследования, откуда сопроводительным письмом от 26 июля 2022 года направлено в СУ ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве и 1 августа 2022 года в Гагаринский МРСО, куда поступило 3 августа 2022 года, однако к производству до настоящего времени не принято.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня начала осуществления уголовного преследования Грязных Б.Д. - 10 февраля 2017 года, по день вынесения судом настоящего решения - 7 сентября 2022 года, составил 5 лет 6 месяцев и 28 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд считает, что дело Грязных Б.Д. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, число допрошенных свидетелей было незначительно.

Оценивая поведения административного истца, суд считает, что по его вине значительных задержек в судопроизводстве не допускалось.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, в период с 10 февраля 2017 года по 27 сентября 2018 года, когда уголовное дело первый раз было возвращено прокурору для устранения нарушений, существенных задержек в судопроизводстве не допускалось.

Месте с тем, после первого возвращения дела прокурору, судопроизводство по делу Грязных Б.Д. приняло недопустимо затяжной характер, что свидетельствует о неэфективности и недостаточности действий, совершенных должностными лицами органов предварительного следствия.