Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3а-273/2021

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при секретаре Кузнецове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородиной Веры Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Правительству Ленинградской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Бородина В.Н. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 161,8 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 19.03.2020 и до даты внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка и жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Бородина В.Н. ссылается на то, что значительное превышение размера кадастровой стоимости объекта над рыночной стоимостью нарушает ее права, поскольку приводит к необоснованному увеличению размера налога.

Представитель административного истца - Кулимзин А.В., в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Захарчук А.Г. в судебное заседание явилась, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставила на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ленинградской области от 22.01.2014 N 5). Согласно Постановлению N 257 среднее значение УПКС для жилых зданий, расположенных в кадастровом квартале N, определено в размере <данные изъяты> руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., исходя из площади - 161,8 кв.м и УПКС - <данные изъяты> руб./кв.м. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 19.03.2020.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от административного ответчика в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе жилой дом, квартиру, комнату, иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 соответственно пункта 1 названной статьи). По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости жилого дома либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 161,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости (жилой дом/) расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который, согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2021, принадлежит на праве собственности Бородиной В.Н.

В выписке из ЕГРН указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 19.03.2020. Дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН сведения отсутствуют.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257 (дата формирования перечня -08.07.2012).

Согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для жилых зданий, расположенных в кадастровом квартале N, определено в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

Следовательно, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере <данные изъяты> руб. (161,8 кв.м * <данные изъяты> руб./кв.м).

В представленном административным истцом отчете об оценке N от 23.03.2021, составленном оценщиком Свидетель N 1, являющейся членом Ассоциации саморегулируемая организация оценщиков "Свободный Оценочный Департамент" указано, что по состоянию на 19.03.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.

В отзыве представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области Захарчук А.Г. высказаны замечания относительно представленного административным истцом отчета об оценке, а именно указано, что оценщиком проведена корректировка цены по последовательным элементам сравнения, в том числе на права недвижимости, поскольку, как указывает оценщик, в отчете отсутствует право собственности на оцениваемый объект. Однако в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, где правообладателем (собственником) указана Бородина В.Н. Кроме того, в задании на оценку также указаны имущественные права - собственник Бородина В.Н., что является основанием для неприменения корректировки. Указанное обстоятельство вводит в заблуждение пользователей отчета. Кроме того, оценщиком применены неподтвержденные кодировки и коэффициенты, напрямую влияющие на размер рыночной стоимости объекта оценки, что является нарушением норм, установивших требования к порядку проведения оценки объектов недвижимости, и свидетельствует о необоснованности рыночной стоимости объекта оценки.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям статей 1, 11, 20 Закона об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности, подготовлен лицами, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, и признается допустимым доказательством. Отчет содержит подробное описание исследования, основан на Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297), "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2"), утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298), "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299), "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611).

В отчете проведен анализ рынка и диапазон значений ценообразующих факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия. В отчёте указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.

В судебном заседании оценщик Свидетель N 1, допрошенная в качестве свидетеля, дала полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в отчете.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз.5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

С настоящим иском административный истец обратилась в суд 08.04.2021, поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости следует считать дату обращения - 08.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бородиной Веры Николаевны - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 161,8 кв.м, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 19 марта 2020 года.

Датой подачи заявления считать 08 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка