Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 3а-271/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трофимовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

представителя административного истца по доверенности Кардашова С.Н.,

представителя административного ответчика по доверенности Пахмелкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронцова С.В. к Воронежской городской Думе о признании недействующим пункт 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 28.10.2015 N 32-IV,

установил:

индивидуальный предприниматель Воронцов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 28.10.2015 N 32-IV, в той мере, в какой им не предусмотрена льгота в виде выкупной цены в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для лиц, переоформивших в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01 июля 2012 право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решение Воронежской городской Думы от 28.10.2015 N 32-IV в оспариваемой части противоречит положениям пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку пунктом 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов, не предусмотрена льгота при исчислении выкупной цены земельных участков согласно пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Применение нормативного правового акта в оспариваемой части к административному истцу подтверждается постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.04.2004 N 614, решением Воронежской городской Думы от 20.04.2011 N 402-III, договором N/МС от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 13 274 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого производственной базой, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Электромонтажспецсервис", договором купли-продажи, заключенного между ООО "Электромонтажспецсервис" и Воронцовым С.В., ФИО5, ФИО4, договором от 26.04.2016 переуступки прав аренды земельного участка N от 06.12.2011.

17.01.2020 ИП Воронцов С.В. и ИП ФИО5 обратились в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении им земельного участка, площадью 13 274 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 06.02.2020 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направило ИП Воронцову С.В. и ИП ФИО5 проект договора купли-продажи муниципального земельного участка, согласно пункту 1.1 которого цена земельного участка составила 16 267 316 руб., т.е. орган местного самоуправления предложил собственникам объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, выкупить его за цену в 40 раз превышающую ту, которая подлежала бы применению с учетом действующего законодательства.

Административный истец ИП Воронцов С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Кардашова С.Н.

Представителем административного истца по доверенности Кардашовым С.Н. подано в суд письменное заявление ИП Воронцова С.В. об отказе от административного иска, которое поддержано в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Воронежской городской Думы Пахмелкина М.В. не возражала против удовлетворения заявления об отказе административного истца от административного иска.

Обсудив отказ административного истца от административного иска, выраженный в письменном заявлении, подписанном представителем административного истца, выслушав мнение представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора Бойкова Р.В., полагавшего возможным принять отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителю административного истца, который в силу полномочий, указанных в доверенности от 15 февраля 2021 года, наделен правом на полный либо частичный отказ от административного иска, разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ..

Таким образом, проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, разъяснив последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, установив, что отказ не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют публичные интересы, суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по настоящему делу в связи с отказом истца от административного иска.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом административного истца от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом исходя из положений части 3 статьи 214 приведенного кодекса прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194,199,198, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Воронцова С.В. от административных исковых требований к Воронежской городской Думе о признании недействующим пункт 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 28.10.2015 N 32-IV.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронцова С.В. к Воронежской городской Думе о признании недействующим пункт 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 28.10.2015 N 32-IV.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Трофимова

Определение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка