Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 3а-269/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах Шадрина Эдуарда Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Эдуард Владимирович, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Верхнепышминского городского суда от 25 февраля 2013 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда, частично удовлетворены требования Шадрина Эдуарда Владимировича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казённому учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" и администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилье, приобретении и предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу 18 июля 2013 года решением Верхнепышминского городского суда от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-232/2013 на государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" возложена обязанность передать Шадрину Эдуарду Владимировичу приобретённое Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области благоустроенное жилое помещение с заключением соответствующего договора найма специализированных жилых помещений.

11 декабря 2013 года выдан исполнительный лист; 06 мая 2014 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области; исполнительное производство возбуждено 29 мая 2014 года; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.

05 марта 2021 года заместитель прокурора Свердловской области в интересах Шадрина Э.В. направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении права Шадрина Е.Э. на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить Шадрину Е.Э. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600000 руб.

Заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал; административный истец Шадрин Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просили отказать в требовании о присуждении компенсации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренное гражданское дело, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела N 2-232/2013, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года требования Шадрина Э.В.удовлетворены. На Государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" возложена обязанность передать Шадрину Эдуарду Владимировичу приобретённое Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области благоустроенное жилое помещение с заключением соответствующего договора найма специализированных жилых помещений.

Решение суда от 25 февраля 2013 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда, вступило в законную силу 18 июля 2013 года.

11 декабря 2013 года выдан исполнительный лист ВС N 050646235.

06 мая 2014 года Шадрин Э.В. предъявил исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Исполнительное производство N 5651/14/62/66 возбуждено 29 мая 2014 года.

В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, однако, несмотря на это, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, решение суда по гражданскому делу N 2-232/2013 обращено к принудительному исполнению 06 мая 2014 года и на момент рассмотрения данного административного дела не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта (со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 06 мая 2014 года и на день разрешения рассматриваемого административного искового заявления 30 апреля 2021 года) составляет 06 лет 11 месяцев 24 дней.

Столь длительный и продолжающий своё течение период времени для исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Шадрина Э.В. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Шадрина Э.В. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".

При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" указывает, что на территории городского округа Верхняя Пышма проводится необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

Министерство социальной политики Свердловской области сообщило в письме от 29 марта 2021 года, что на начало календарного года в списках детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, по муниципальному образованию "городской округ Верхняя Пышма", административный истец Шадрин Э.В. учтён под номером 1.

Частичное предоставление жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, так и не повлекло исполнения решения суда, которое фактически не учитывается административными ответчиками и заинтересованным лицом ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд. Тем самым игнорируется закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений.

Поэтому, применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Шадрин Э.В. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Шадрина Э.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении почти семи лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Шадрину Э.В. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, заместитель прокурора Свердловской области в интересах Шадрина Э.В. просил присудить Шадрину Э.В. компенсацию в размере 600 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Шадрина Э.В., который так и не обеспечен жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация в размере 600000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации в размере равном 200000 рублей, которые подлежат зачислению на счёт Шадрина Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области в интересах Шадрина Эдуарда Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Шадрину Эдуарду Владимировичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб., перечислив их на счёт получателя Шадрина Эдуарда Владимировича N , БИК 046577674, кор.счёт N , открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 24 мая 2021 года.
Судья М.В. Старков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка