Решение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-269/2021

от 01 сентября 2021 года N 3а-269/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенченко Л.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Сенченко Л.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве - ...) является собственником объекта недвижимости - промтоварного магазина с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - ..., в том числе подземных -..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года определена в размере 20 338 951 руб. 21 коп.

Вторым правообладателем указанного объекта недвижимости является Сенченко В.А. (доля в праве - ...).

Административный истец Сенченко Л.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N... от <ДАТА>, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" П.С.А., являющимся членом ассоциации "Русское общество оценщиков".

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года составляет 12 120 404 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N... от <ДАТА>, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" П.С.А., являющимся членом ассоциации "Русское общество оценщиков".

Согласно откорректированному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года составляет 12 258 659 руб.

С учётом уточнения административных исковых требований административный истец Сенченко Л.Н. просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого откорректированного отчёта оценщика N N... от <ДАТА>.

Административный истец Сенченко Л.Н., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, заинтересованное лицо Сенченко В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Сенченко Л.Н. как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной на дату оценки 10 декабря 2020 года, внесены в реестр объектов недвижимости 31 декабря 2020 года, на основании акта БУЗ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" АОКС-35/2020/000666 от 26 декабря 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направлено Сенченко Л.Н. в суд 10 марта 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N... от <ДАТА>, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" П.С.А., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года составила 12 258 659 руб.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 15 июня 2021 года назначена судебная экспертиза о соответствии откорректированного отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта от <ДАТА> N N... оценщиком П.С.А. не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.... При расчётах и составлении отчёта допущены методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком были правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход и методы оценки в отношении сравнительного и доходного подходов, ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года 15 072 905 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта П.С.Е. от <ДАТА> N N... отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года.

Выводы эксперта П.С.Е. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Эксперт П.С.Е. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы заключения эксперта П.С.Е. от <ДАТА> N N..., лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.

На замечания к экспертному заключению от <ДАТА> N N..., изложенные в рецензии от <ДАТА>, экспертом П.С.Е. даны пояснения, исходя из которых следует, что замечания не влияют на процедуру оценки и итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённую в размере 15 072 905 руб. по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года.

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта П.С.Е. от <ДАТА> N N... в размере 15 072 905 руб. по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения Сенченко Л.Н. с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления - 10 марта 2021 года.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением суда от 15 июня 2021 года обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области.

21 июля 2021 года в суд поступило заключение эксперта П.С.Е. от <ДАТА> N N..., выполненное в рамках судебной оценочной экспертизы.

Департамент имущественных отношений Вологодской области денежные средства, подлежащие выплате эксперту, не перечислил в виду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Экспертом выставлен счёт N N... от <ДАТА> на сумму 30 000 руб. на оплату выполненной работы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, а также с учётом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того что кадастровая стоимость объекта недвижимости не кратно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учётом индивидуальных характеристик нежилого здания.

Признанная настоящим судебным актом экономически обоснованной рыночная стоимость объекта ниже оспариваемой кадастровой стоимости в 1,3 раза.

Подобная разница, в данном случае, признается судом приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставленной ему информацией об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

В силу части 5 статьи 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что судебные расходы на оплату выполненной экспертом П.С.Е. работы по оценке рыночной стоимости спорного объекта надлежит возложить на административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - промтоварного магазина с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м, назначение - нежилое, количество этажей -..., в том числе подземных -..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 15 072 905 рублей по состоянию на дату оценки 10 декабря 2020 года.

Датой обращения Сенченко Л.Н. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 10 марта 2021 года.

Взыскать с Сенченко Л.Н. в пользу оценщика П.С.Е. 30 000 (тридцать тысяч) рублей за производство судебной экспертизы по административному делу N 3а-269/2021, перечислив их на счёт получателя N N..., банк получателя ..., БИК ... счёт банка получателя N N....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка