Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 3а-268/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием административного истца Ордина Евгения Александровича,

представителя административного ответчика - Никифоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ордина Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Ордин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

14 июня 2019 года должностным лицом исправительного учреждения к Ордину Е.А. применена мера взыскания - ему объявлен устный выговор.

22 июня 2019 года Ордин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждая, помимо прочих обстоятельств и требований, о незаконности объявленного устного выговора.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года решение от 14 июня 2019 года о применении в отношении Ордина Евгения Александровича меры взыскания в виде устного выговора признано незаконным.

18 февраля 2021 года Ордин Е.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что рассмотрением в течение более одного года его административного искового заявления (административное дело N 2а-1091/2019 Серовского районного суда Свердловской области), не представлявшего никакой сложности, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок; просит о присуждении ему компенсации в размере 500000 руб.

В судебном заседании Ордин Е.А. заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, которые изложены в письменных возражениях, поддержанными представителями в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также рассмотренное административное дело N 2а-1091/2019, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. При этом, в суде первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассматривают поступившее по апелляционным и кассационным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанции (статьи 226, 305 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.

Основанием для присуждения такой компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как видно из рассмотренного Серовским районным судом Свердловской области административного N 2а-1091/2019 Ордин Е.А. обратился по почте 22 июня 20019 года с административным исковым заявлением.

В суд административное исковое заявление поступило 25 июня 2019 года.

Судебное заседание назначено и проведено 25 июля 2019 года; по техническим причинам не представилось возможным использовать системы видеоконференц-связи, о чём просил административный истец Ордин Е.А.; к участию в рассмотрении дела суд привлёк заинтересованное лицо, начав заново подготовку к рассмотрению административного дела.

Судебное заседание назначено на 27 августа 2019 года.

Определением председателя районного суда процессуальный срок рассмотрения административного дела продлён сроком на 30 дней в соответствии с правилами статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27 августа 2019 года суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление Ордина Е.А. и вынес решение по делу, оставив требования административного истца без удовлетворения. Решение изготовлено 31 августа 2019 года. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 02 месяца 02 дня. Такая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции заведомо не свидетельствует о неразумности срока рассмотрения административного дела.

21 октября 2019 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ордина Е.А. направленная им по почте 28 сентября 2019 года.

06 декабря 2019 года административное дело поступило в суд апелляционной инстанции (в Свердловский областной суд).

Прошедший трёхмесячный период времени с 27 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года также не позволяет утверждать о каком-либо нарушении разумных сроков. В этот период времени, включающий месячный срок обжалования, суд рассмотрел замечания административного истца на протокол судебного заседания, ознакомил административного истца с аудио-протоколом судебного заседания, предоставил время сторонам для возможности представить возражения, разрешилходатайство Ордина Е.А., касающееся уплаты государственной пошлины. То есть, в прошедший период времени также не усматривается никакой волокиты по административному делу.

15 января 2020 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

19 мая 2020 года (то есть, через четыре месяца) от Ордина Е.А. в Седьмой кассационный суд поступила надлежащим образом поданная кассационная жалоба, также рассмотренная в срок, не превышающий двух месяцев со дня её поступления в суд кассационной инстанции.

Определением от 07 июля 2020 года суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение от 15 января 2020 года и направил административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

05 августа 2020 года дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Менее чем через месяц - 03 сентября 2020 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу) определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда обжаловавшееся административным истцом решение должностного лица о применении в отношении Ордина Евгения Александровича меры взыскания в виде устного выговора признано незаконным.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-1091/2019, исчисляемая с 25 июня 2019 года по 03 сентября 2020 года, составила 01 год 02 месяца 09 дней. Такая продолжительность судопроизводства, по мнению суда, не содержит признаков нарушения требований соблюдения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проанализировав рассмотренное административное дело, суд полагает возможным сделать вывод, что это административное дело не представляло особой правовой сложности, и действия судов, осуществлялись без какой-либо процессуальной волокиты. Последовательное рассмотрение дела в судах различных инстанций проходило без нарушений процессуальных сроков, а для их соблюдения, в любом случае, требуется течение времени, и, вопреки ошибочному мнению административного истца, это просто невозможно обеспечить в иные, более короткие сроки.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по рассмотренному административному делу.

Суд также не может утверждать и не усматривает, что при рассмотрении административного дела отсутствовала достаточность и эффективность действий судов, как-либо повлиявшая на сроки рассмотрение дела.

Кроме того, суд считает необходимым сослаться на положения части 2 статьи 1 Федерального закона, которая предусматривает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе ещё никоим образом не означает и не влечёт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, поскольку право Ордина Е.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, то и основание необходимое для присуждения ему компенсации отсутствует, а соответственно и в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ордина Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 26 мая 2021 года.
Судья М.В. Старков      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка