Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3а-266/2021

28 апреля 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1 052,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 19 149 378 руб. 67 коп. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности, вследствие чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется из кадастровой стоимости здания. Кадастровая стоимость здания выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административного иска, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы достоверности отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", администрация городского поселения Углич возражений относительно административных исковых требований не представили.

В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изложены сведения о нежилом здании, указывается, что с ДД.ММ.ГГГГг. сведения о спорном объекте недвижимости имеют статус "Архивные", в связи с разделом объекта.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1 052,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

С 01.02.2021г. по данным Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости имеет статус "Архивный" в связи с принятием решения о разделе объекта.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно п. 1 ст. 399 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Присвоение объекту недвижимости статуса "Архивный" в данном случае не является основанием для вывода об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, так как данный статус объект приобрел с 01.02.2021г., до этой даты здание являлось объектом налогообложения. На день обращения в суд с административным иском (18.01.2021г.) оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N являлась актуальной.

Административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленного налога, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Тем самым, ФИО2 вправе спаривать кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит установлению на период с 01.01.2020г., то есть с даты применения оспоренной кадастровой стоимости для целей налогообложения, и до 31.01.2021г.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н по состоянию на 01.01.2019г. в размере 50 041 737,93 руб. (п. 557116 приложения 1).

Административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Канцлер", согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания составляет 19 149 378 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отчет N от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 76:22:010301:112, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Канцлер", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Недостатки, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в отчете, не выявлены. Рыночная стоимость здания, определенная в отчете, является достоверной.

Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Возражения административного ответчика о несогласии с выводами судебного эксперта, не являются основанием для критической оценки отчета и экспертного заключения.

Судебным экспертом проанализирован отчет на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. В заключении судебной экспертизы изложены результаты проведенного исследования.

Вопреки доводам департамента из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом проверено соблюдение оценщиком требований федеральных стандартов оценки в части проведения анализа рынка объекта оценки и других внешних факторов, не относящихся непосредственного в объекту оценки, но влияющих на его стоимость, определения наиболее эффективного использования объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. Проверены расчеты оценщика и согласование результатов.

Судебным экспертом проанализированы также замечания департамента на отчет определения рыночной стоимости объекта оценки. По каждому замечанию даны пояснения. Судебный эксперт пришел к выводу о том, что замечания департамента нельзя расценить как обоснованные.

Выводы судебного эксперта основаны на результатах проведенного исследования. Доказательства противоречия выводов судебного эксперта законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, не представлены. В письменном объяснении департамента обоснованные и подтвержденные доказательствами доводы о противоречии заключения судебной экспертизы законодательству об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, не изложены. В связи с этим было отклонено ходатайство департамента о назначении повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с представленным отчетом оценки рыночной стоимости здания.

ЗАО "Ярославский центр недвижимости, специалист которого проводил судебную экспертизу, представлены заявление и счет на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, следует учитывать и положения ст. 111 КАС РФ. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.

Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд в надлежащий срок.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 20 000 рублей, что подтверждено счетом на оплату.

Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута.

Кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость на 61,7%. Такое расхождение является существенным, не может объясняться различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, с очевидностью свидетельствует о допущенной ошибке в выборе методики определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. В связи с этим судебные расходы по оплате судебной экспертизы оценки отчета подлежат возложению на административного ответчика - департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области как орган, утвердивший оспоренные результаты кадастровой оценки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить на период с 01.01.2020г. по 31.01.2021г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1 052,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 19 149 378 руб. 67 коп. по состоянию на 01.01.2019г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 18.01.2021г.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Закрытого акционерного общества "Ярославский центр недвижимости" 20 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка