Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-264/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - Прозоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Максима Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фомин М.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы длительным рассмотрением Центральным районным судом г. Красноярского гражданского дела N 2-2099/2020 (2-8402/2019, 2-5209/2019) в течение 1 года 28 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности и по которому он являлся истцом.

В связи с чем, Фомин М.В. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку общий срок рассмотрения дела является разумным, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца, против чего представитель административного ответчика не возражала.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (часть 1).

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела (часть 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела N 2-2099/2020 (2-8402/2019, 2-5209/2019), 11 июня 2019 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Фомина М.В. о признании отказа должностного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю- врио начальника ГСУ Юдаевой Н.А. в выдаче копии послужного списка сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации незаконным и возложении обязанности по выдаче заверенной копии послужного списка Фомина М.В. (л.д.2-8).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 08 июля 2019 года в 12.00 часов (л.д.1), то есть в срок предусмотренный частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с поступившими возражениями стороны административного ответчика и характером спора, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Фомина М.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю по правилам гражданского судопроизводства (л.д.39). Судебное заседание назначено на 09 сентября 2019 года в 11.00 часов (л.д.38), то есть в срок предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску Фомина М.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (л.д.44).

28 октября 2019 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Фомина М.В. об отмене определения от 09 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.54), которое назначено к рассмотрению на 10 декабря 2019 года в 10.00 часов (л.д.62).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, предварительное судебное заседание назначено на 28 января 2020 года в 14 часов 30 минут (л.д.67), то есть в срок предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

28 января 2020 года гражданское дело признано Центральным районным судом подготовленным к рассмотрению, назначено судебное заседание на 04 марта 2020 года в 16.00 часов (л.д.75), то есть в срок предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04 марта 2020 года рассмотрение гражданского дела, по ходатайству Фомина М.В. отложено на 27 марта 2020 года, для подготовки мирового соглашения (л.д.96).

27 марта 2020 года судебное заседание не состоялось, в связи с введенными ограничениями рассмотрения гражданских дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации (л.д.115).

Следующее судебное заседание состоялось 16 июня 2020 года, в рамках которого определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года между сторонами утверждено мировое соглашение (л.д.130, 131).

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года вступило в законную силу 08 июля 2020 года (л.д.22 административного дела).

В суд с настоящим административным исковым заявлением Фомин М.В. обратился 11 января 2021 года.

Учитывая, что 11 января 2021 года являлось первым рабочим днем в январе 2021 года, то шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Фоминым М.В. соблюден.

В связи с чем, судом отклоняются доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 11.06.2019 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (решения) (определения о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения) -08.07.2020 года, составила 1 года 27 дней. При этом, в период с 09 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года производство по гражданскому делу не осуществлялось, поскольку исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, в связи с неявками истца в судебные заседания.

Подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.

Отложения рассмотрения дела были вызваны объективными обстоятельствами, связанными, в том числе, с неявкой Фомина М.В. в судебные заседания, окончанием подготовки по делу, ходатайством Фомина М.В. об отложении рассмотрения дела, ограничениями рассмотрения гражданских дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации.

Таким образом, продолжительность имевших место задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу, о нарушении права Фомина М.В. на судопроизводство в разумный срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Фомина Максима Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка