Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 3а-262/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 3а-262/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Колесова Р.Н.,
с участием прокурора Матасовой М.С.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дербенцева Михаила Николаевича к Думе города Костромы, Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы о признании недействующими в части Генерального плана города Костромы и Правил землепользования и застройки города Костромы,
установил:
Дербенцев М.Н. обратился в Свердловский районный суд города Костромы с административным иском к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Костромы в части установления санитарно-защитной зоны в границах принадлежащего на праве собственности Дербенцеву М.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> возложении на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы обязанности устранить в полном объёме нарушение прав Дербенцева М.Н., путём исключения санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из Правил землепользования и застройки города Костромы.
В обоснование заявленных требований Дербенцев М.Н. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 163 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 636,1 кв. м., расположенное на вышеуказанном земельном участке.
С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства 20 ноября 2020 года Дербенцев М.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы с соответствующим заявлением. Однако, уведомлением от 17 декабря 2020 года Дербенцеву М.Н. было отказано, в том числе ввиду того, что согласно градостроительному плану земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне с особыми условиями использования территории - санитарный разрыв от объектов железнодорожного транспорта, установленной согласно СанПин N 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановлением администрации Костромской области от 01 октября 2010 года N 344-а "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области".
Следовательно, Дербенцев М.Н. является субъектом отношений, регулируемых указанными нормативно-правовыми актами, поскольку положениями Генерального плана и Правил землепользования и застройки установлена санитарно-защитная зона железной дороги, а принадлежащее административному истцу здание магазина расположено в данной санитарно-защитной зоне.
Административный истец полагает, что Правила землепользования и застройки города Костромы в части установления санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействующими.
В связи с вышеизложенным административный истец, с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения дела, просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Генерального плана города Костромы, утверждённого решением Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года N 247 и Правил землепользования и застройки города Костромы, утверждённых решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года N 62 в части установления санитарно-защитной зоны от железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 01 июня 2021 года в качестве административного ответчика по делу привлечена Дума города Костромы, административное дело по иску Дербенцева М.Н. передано по подсудности на рассмотрение в Костромской областной суд.
В судебном заседании представитель административного истца Дербенцева М.Н. - Березин Г.В. заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме, поскольку в настоящее время административным истцом получено разрешение на строительство и он утратил интерес к оспариванию вышеуказанных нормативных правовых актов.
После разъяснения последствий отказа от административного иска и прекращения производства по делу представитель административного истца Березин Г.В. свое заявление поддержал.
Прокурор Матасова М.С. против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представители административных ответчиков Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы, Думы города Костромы, представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает необходимым принять его и прекратить производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом Дербенцева М.Н. от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 часть 2 статьи 214 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 214 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ Дербенцева Михаила Николаевича от административного искового заявления к Думе города Костромы, Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы о признании недействующими в части Генерального плана города Костромы и Правил землепользования и застройки города Костромы.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дербенцева Михаила Николаевича к Думе города Костромы, Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы о признании недействующими в части Генерального плана города Костромы и Правил землепользования и застройки города Костромы прекратить.
Возвратить Дербенцеву Михаилу Николаевичу государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 02 апреля 2021 года через ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/30.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
