Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3а-261/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на неисполнение решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2018 года по делу N 2а-1336/2018 о возложении на администрацию муниципального образования "Город Архангельск", департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" обязанности осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по <адрес> в г. Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТов. Срок, предоставленный судом для исполнения ответчиками судебного решения, истек 01 сентября 2019 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Неисполнение судебного акта имело место по независящим от истца обстоятельствам. Бездействие административных ответчиков нарушает прав административного истца как участника дорожного движения (как водителя и как пешехода), создает угрозу жизни и здоровью, приводит к убыткам в виде порчи имущества - автомобиля. Ссылаясь на практику Европейского суда, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 222 140 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в возврат.

Административный истец, представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО13 представила письменный отзыв на административное исковое заявление. Указала, что заявленный административным истцом размер требуемой компенсации не обоснован, доказательств наступления негативных последствий, их тяжести и значимости не представлено. Выплата компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает баланс интересов администрации и населения муниципального образования "Город Архангельск", так как использование городского бюджета возможно исключительно для решения вопросов местного значения. Расходы, связанные с выплатой компенсации, препятствуют как исполнению судебных актов, так и исполнению социально значимых обязательств.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела N 2а-1336/2018 Соломбальского районного суда г.Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 октября 2018 года, на администрацию муниципального образования "Город Архангельск", департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, СНИП 2.05.02-85.

17 октября 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 13 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

До настоящего времени решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2018 года не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска 12 апреля 2021 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию "Город Архангельск" такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к следующему.

Судебное постановление о возложении на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), поэтому срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2018 года в законную силу.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения этого судебного постановления следует включить период с 25 октября 2018 года по дату рассмотрения настоящего спора, что составляет 2 года 06 месяцев 17 дней. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда, административным ответчиком указано, что выделение и расходование бюджетных средств на региональном и муниципальном уровнях осуществляется за счет ограниченных источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и направлены на обеспечение исполнения получателями бюджетных средств прежде всего социально-экономических обязательств соответствующих публичных образований.

Из протоколов заседаний Архангельской городской Думы следует, что Администрацией муниципального образования "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы вносились поправки к проектам решений "О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", "О городском бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", "О городском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", предусматривающие дополнительные денежные средства на исполнение судебных актов по искам к Администрации муниципального образования "Город Архангельск", однако они были отклонены.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд принимает во внимание, что факт несвоевременного исполнения решения суда с неизбежностью не угрожает жизни и здоровью административного истца, за период неисполнения решения суда каких-либо дорожно-транспортных происшествий с участием административного истца и участием управляемых им автомобилей в указанном месте не произошло. С заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратилась спустя десять месяцев после истечения срока, установленного решением суда и получения исполнительного документа. Вместе с тем, административным истцом регулярно используется спорный участок дороги, поскольку адрес регистрации и фактическое место жительства расположено по <адрес> в <адрес>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, а также принципы разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из того, что в силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 29 ноября 2011 года N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 8 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 N, открытый в Архангельском отделении N ПАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30N.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Администрации муниципального образования "Город Архангельск", департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" - отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка