Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 3а-258/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-258/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование своих требований указывал, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу по его заявлению составила более 4 лет с момента обращения с заявлением о совершении преступления. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, принятие решений о приостановлении предварительного следствия, которые впоследствии отменялись, следователями игнорировались указания вышестоящих органов, отменявших их постановления о приостановлении производства по делу, о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение по делу, что свидетельствует о явной неэффективности следствия. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что виновное в совершении преступления лицо не установлено. На основании изложенного просил взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель <данные изъяты> просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 2 Закона о компенсации предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что <данные изъяты> обратился с заявлением о совершении преступления <данные изъяты>.

<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> был зарегистрирован материал проверки <данные изъяты>.

Постановлением от 25 декабря 2017 года срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток.

<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением <данные изъяты> постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал проверки направлен для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела начальнику <данные изъяты>.

Постановлением следователя <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<данные изъяты> были даны письменные указания по возбужденному уголовному делу со сроком исполнения до <данные изъяты>

Согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Постановлением от <данные изъяты> признан потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> произведен допрос <данные изъяты> в качестве потерпевшего.

Постановлением <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено <данные изъяты> для организации дополнительного расследования.

<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> поступила жалоба на бездействие органа следствия по раскрытию преступления и нарушении срока расследования уголовного дела <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<данные изъяты> <данные изъяты> направил ходатайство о возобновлении следствия.

<данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

Постановлением <данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства, исчисляемая с момента признания административного истца потерпевшим <данные изъяты> до <данные изъяты> (момента последнего приостановления предварительного следствия) составила <данные изъяты>.

При производстве по делу постоянно имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными.

Суд обращает внимание, что фактически с момента возбуждения уголовного дела следственные действия не производились вообще.

Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления производства по нему, впоследствии постановления отменялись как незаконные.

При этом, приостановления имели место по ч. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ, тогда как даже лицо, указанное <данные изъяты> в заявлении о совершении преступления, не было установлено или допрошено.

Представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц не представлено доказательств своевременного принятия правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направления материалов уголовного дела в суд.

Кроме того, суд учитывает, что преступление не было многоэпизодным, потерпевший активно заявлял ходатайства о проведении тех или иных мероприятий, которые оставались не рассмотренными и невыполненными.

Кроме того, срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет 6 лет с момента совершения преступления, следовательно, с учетом изложенного, на данный момент прошло уже <данные изъяты> и это уже может свидетельствовать о неэффективности действий следственных органов. Данный орган, зная срок привлечения к ответственности по данной статье, должен и обязан совершить все необходимые действия с таким расчетом, чтобы обеспечить принцип неотвратимости наказания. Однако, данных действий не произвел.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, степень сложности дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного судопроизводства дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

Напротив, доказательств извещения <данные изъяты> о необходимости явки для допроса в качестве потерпевшего и <данные изъяты> извещения в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу <данные изъяты> суд учитывает характер дела, который требовал от органов расследования особой тщательности и усердия при производстве по нему следствия. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования <данные изъяты> дела. <данные изъяты> потеря суммы <данные изъяты> является для него значительной.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации является завышенной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Присудить <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> с перечислением денежных средств <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Смышляева

Срок изготовления мотивированного решения - 11.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка