Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-258/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 3а-258/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием представителя административного ответчика - Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандовой А.К.,
представителя заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Республики Дагестан Шабанова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности Увайсова З.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 781920 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2020 г. по делу N 2-2243/2020 удовлетворены в части его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечивать ФИО2 в интересах ФИО1 бесплатными лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями. На основании данного решения суда и исполнительного листа ФС N 026154325 МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан 18 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Решение суда регулярно и в полном объеме не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила более 9 месяцев. В связи с неисполнением решения суда ФИО2 не получает в полном объёме жизненно важные лекарственные препараты для лечения ребенка инвалида ФИО1, в результате чего возникают пропуски в курсе его лечения, его здоровью наносится значительный вред. Кроме того истец вынужден за свой счёт приобретать препараты, которые положены ФИО1 бесплатно.
В письменных возражениях на требования административного иска, представитель Министерства финансов Российской Федерации Салихова Э.А. просит отказать в их удовлетворении, указывая на необоснованность и несостоятельность приведённых доводов. В частности указывается, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представители административного истца Увайсов З.Б., заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, ФССП Российской Федерации, ГБУ РД "Каспийская ЦГБ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
От административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении и дела без его участия.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Шабанов Ш.М., просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что согласно информации о средствах, направленных на льготное лекарственное обеспечение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на 2020-2021 гг., бюджет реализован в плановых значениях, в связи с чем право истца не нарушено.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К., просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).
Как следует из материалов дела, ФИО2 в лице представителя по доверенности Увайсова З.Б. обратился с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, из которого усматривается, что ФИО2, является отцом ребенка инвалида ФИО3, 03.10.2012 года рождения. Сын истца является ребенком инвалидном в связи с заболеванием эпилепсия. Лечащим врачом ребенку были рекомендованы препараты: Леветирацетам МНН (Кеппра) 250мг два раза в день - 1 упаковка в месяц, Топомакс - 3 упаковки в месяц. Жизненно необходимым препаратом Леветирацетам (Кеппра) или его аналогами ребенок не обеспечивается. Невыдача положенных лекарств, назначенных врачом, регулярно и в полном объеме ставит под угрозу состояние здоровья ребенка истца.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.07.2020 г. Министерство здравоохранения Республики Дагестан обязано обеспечивать регулярно и в полном объеме ФИО2 в интересах ФИО1 бесплатными лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
18 сентября 2020 г. судебным приставом по ОИП УФССП по РД было возбуждено исполнительное производство N 607593/20/05020-ИП на основании исполнительного листа ФС N 026154325 в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
В соответствии с представленным реестром выданных рецептов на лекарственные препараты ФИО1 с момента вынесения решения Советским районным судом г. Махачкалы были выданы:
1. Топамакс (Топирамат) - 11 упаковок из 15 положенных за период с 03.07.2020 г. по настоящее время (12 упаковок в год);
2. Леветирацетам (Кеппра) - 7 упаковок из 15 положенных за период с 03.07.2020 г. по настоящее время (12 упаковок в год).
Таким образом, установлено неисполнение решения суда в части полного обеспечения истца лекарственным препаратами Топамакс (Топирамат) и Леветирацетам (Кеппра), при том, что необходимость в указанных лекарствах усматривается из представленных представителем Министерства Здравоохранения Республики Дагестан документов, из медицинской карты ФИО1, а также из протокола заседания врачебной комиссии ГБУ РД "Каспийская ЦГБ" от 27.08.2021 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач Рабаданова С.С. показала, что она работает в ГБУ РД "Каспийская ЦГБ" в должности врача невролога, ФИО1 прикреплен к вышеуказанной поликлинике, имеет диагноз эпилепсия, ребенку выдавались препараты, согласно назначению он поучал препарат Топамакс. 27.08.2021 г. заседанием врачебной комиссии препарат Топамакс был отменен и назначен препарат Кеппра (Леветирацетам), с апреля 2021 г. за рецептом на выдачу препарата Кеппра (Леветирацетам) никто в интересах ФИО1 не обращался.
В исследованной судом медицинской карте ФИО1 имеются записи, свидетельствующие о регулярном обращении истца в лечебное учреждение, однако сведений о получении ФИО1 препарата Кеппра (Леветирацетам) со дня вынесения решения Советским районным судом г. Махачкалы от 03.07.2020 г. по настоящее время не содержится.
Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку по вышеуказанным наименованиям лекарственных средств истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.08.2021 г. Министерству здравоохранения Республики Дагестан было предложено представить в суд сведения о нуждаемости и об обеспеченности ФИО1 лекарственными средствами по медицинским показаниям.
Представленный Министерством здравоохранения Республики Дагестан реестр рецептов гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств за период с 2020 по 2021 г., доводы административного искового заявления не опровергло. Показания свидетеля Рабадановой С.С. также не опровергают доводы административного истца о неисполнении решения суда в полном объеме.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.
Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя от 15.10.2020 г. требования об исполнении исполнительного документа от 15.10.2020 г., взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исчисление общей продолжительности нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя следует производить с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 18 сентября 2020 г.
Таким образом, общая продолжительность нахождения судебного акта на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 18 сентября 2020 г. на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан - 29 сентября 2021 г., составила 1 год и 11 дней.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО2 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении размера компенсации суд учитывает, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не обеспечен всеми необходимыми ему лекарственными средствами, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение административному истцу компенсации в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме 781 920 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечислив платеж по следующим реквизитам:
номер счёта получателя N в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк", БИК: N, корреспондентский счет: N, ИНН N, КПП N
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
