Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 3а-257/2021

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановой М.В. о признании недействующим Приложения N 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 22 декабря 2020 г. N 911-пп, в части установления количества медицинских изделий (игл для шприц-ручек, тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови), которые предоставляются пациентам с диагнозом "диабет",

установил:

Богданова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения N 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 22 декабря 2020 г. N 911-пп, в части установления количества медицинских изделий (игл для шприц-ручек, тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови), которые предоставляются пациентам с диагнозом "диабет" (далее - оспариваемый нормативный правовой акт).

В обоснование требований указала на то, что она наблюдается в ГБУЗ АО "Северодвинская городская больница N 1" с диагнозом "Сахарный диабет 1 типа", имеется инвалидность 3-й группы. Для компенсации сахарного диабета ей ежедневно требуется контроль гликемии не менее 4 раз, а также инъекции инсулина (до 4 раз). Выписываемого количества тест-полосок и игл не хватает для компенсации заболевания в связи с тем, что оспариваемый правовой акт содержит ограничения по количеству предоставляемых медицинских изделий, а именно:

- Иглы для шприц-ручек ограничение: взрослые - не более 120 игл в год. Для инъекций Левемира - не более 220 игл в год.

- Тест-полоски к глюкометру "Акку Чек Актив" N 50 Тест-полоски к глюкометру "Акку Чек Перформа" N 50 Тест-полоски к глюкометру "Ван Тач Селект Плюс" N 50 ограничения: больным сахарным диабетом 1 типа - не более 750 тест-полосок в год.

Установленное оспариваемым нормативным правовым актом ограничение в размере тест-полосок и игл не соответствует федеральному законодательству, в том числе Стандарту медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 1 октября 2020 г. N 1053н, которым не ограничивается игл к шприцам (по медицинским показаниям) и предусмотрена медицинская услуга "исследование уровня глюкозы в крови с помощью анализатора" с усредненным количеством кратности применения 2 190 в год, то есть из расчета 6 измерений в сутки.

Административный истец Богданова М.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

Представитель Правительства Архангельской области Бугаева А.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт изменен и перестал затрагивать права административного истца.

Представитель административного истца Теняева Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу, указав на то, что в 2021 г. в период действия оспариваемого нормативного правового акта Богданова М.В. не исчерпала объем выделяемых медицинских изделий.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Архангельской области Коробейников Д.Е. в судебном заседании считал, что производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Архангельской области Загвоздина Н.А. дала заключение о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Суд установил, что 26 мая 2021 г. Правительством Архангельской области принято постановление N 252-пп "О внесении изменения в приложение N 2 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Постановление N 252-пп).

Постановление N 252-пп опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации https://pravo.gov.ru. и вступило в силу с 26 мая 2021 г.

Постановлением N 252-пп внесены изменения в Приложение N 2 к территориальной программе в части исключения установленных ранее ограничений по количеству игл для шприц-ручек и тест-полосок к глюкометрам.

Следовательно, предметом судебной проверки является недействующий в настоящее время нормативный правовой акт.

Доказательств того, что вынесение судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, в том числе с даты его принятия восстановит права административного истца в деле не имеется.

Исходя из изложенного, проверка судом законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой М.В. о признании недействующим Приложения N 2 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 22 декабря 2020 г. N 911-пп, в части установления количества медицинских изделий (игл для шприц-ручек, тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови), которые предоставляются пациентам с диагнозом "диабет".

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения через Архангельский областной суд.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин

Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2021 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка