Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3а-25/2021

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица - Бариевой А.Е.,

прокурора Ведмидь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Свистовой Г. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, заинтересованные лица - Севастопольская городская избирательная комиссия, Совет депутатов Балаклавского муниципального округа города Севастополя о признании недействительным решения от 02 апреля 2021 года N об изменении схемы многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета Балаклавского муниципального округа,

установил:

административный истец Свистова Г.А. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила о признании недействительным решения от 02 апреля 2021 года N об изменении схемы многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета Балаклавского муниципального округа.

16.06.2021 года через канцелярию суда поступило заявление представителя административного истца Свистовой Г.А. - Макарской Е.В. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный истец, ее представить и представитель заинтересованного лица - Совета депутатов Балаклавского муниципального округа города Севастополя в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица - Бариева А.Е. и прокурор Ведмидь А.И. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ следует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца - Макарская Е.В. уполномочена административным истцом Свистовой Г.А. на подачу заявления об отказе от административного иска, что следует из текста доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из письменного заявления представителя административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом решения по делу, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Свистовой Г. А. - Макарской Елены Вячеславовны от административного искового заявления Свистовой Г. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, заинтересованные лица - Севастопольская городская избирательная комиссия, Совет депутатов Балаклавского муниципального округа города Севастополя о признании недействительным решения от 02 апреля 2021 года N об изменении схемы многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета Балаклавского муниципального округа.

Производство по административному делу по административному иску Свистовой Г. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, заинтересованные лица - Севастопольская городская избирательная комиссия, Совет депутатов Балаклавского муниципального округа города Севастополя о признании недействительным решения от 02 апреля 2021 года N об изменении схемы многомандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета Балаклавского муниципального округа - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка