Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-250/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя административного истца Батлука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "APT ЛОГИСТ-ДВ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО "APT ЛОГИСТ-ДВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости указав, что на основании договора аренды N от 29.12.2018, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11597+/-38 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 168 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Актом об утверждении кадастровой стоимости N 87-п от 15.10.2020 в отношении указанного земельного участка была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 21 165 148,54 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете N от 18.03.2021, выполненном оценщиком ООО "Краевой центр оценки".

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11597+/-38 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 168 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 166 ООО рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Батлук А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв согласно которого исковые требования административного истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно- правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены актом N 87-п от 15.10.2020, который в настоящее время является действующим, и ни кем не обжалован. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв согласно которого с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет оценки не может служить достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка

В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не поступало. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" департамент земельных и имущественных отношений Приморского кргя переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) и ООО "APT ЛОГИСТ-ДВ" заключен договор аренды N на срок до 12.10.2085 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11597+/-38 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 168 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно приложению N 3 к данному договору, размер арендных платежей определяется путём умножения величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на коэффициент ставки арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 26 февраля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10,2020 года N 87-п, утверждена кадастровая стоимость в размере 21165148,54 рублей, которая определена по состоянию на 01 января 2020 года, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 января 2021 года.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного з^астка, принадлежащего ему на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку по договору аренды обязан оплачивать арендную плату, размер которой определяется из величины кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

В силу абзацев 6, 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Таким образом, ООО "APT ЛОГИСТ-ДВ", являющееся арендатором спорного земельного участка, вправе оспорить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости, поскольку размер арендных платежей за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в Отчёт N от 18.03.2021, выполненном оценщиком ООО "Краевой центр оценки", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11697+/-38 кв.м, расположенного по адресу установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 168 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 16166000 рублей.

Отчёт соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена оценщиками имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; указанный отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ. Оценщиком составлено описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, видов разрешенного использования; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки. В отчёте содержатся ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками. Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а. также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка (отличную от указанной административным истцом), со стороны административных ответчиков суду не представлялось.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости вьшолнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года в размере 16166000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, используемой, в том числе, в целях расчета арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 16166000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата первого обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 13 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "APT ЛОГИСТ-ДВ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, площадью 11597+/-38 кв.м, расположенного по адресу установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 168 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 161 660 00 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 13 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка