Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 3а-250/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 апреля 2012 года Октябрьским районным судом <адрес> удовлетворены ее исковые требования к мэрии г. Архангельска о предоставлении на условиях заключения договора социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС N, который направлен в службу судебных приставов 20 сентября 2012 года. Постановлением от 27 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство N. До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Административный истец не обеспечена помещением маневренного жилищного фонда, предложений о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме от должника не поступало. Жилой дом, в котором находится занимаемое административным истцом жилое помещение, ни в одну из реализуемых программ на территории муниципального образования "Город Архангельск", направленных на улучшение жилищных условий граждан, не включен. Истец длительное время проживает в жилом помещении, не отвечающем предъявляемым действующим законодательством к таким помещениям требованиям. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет. Уровень дохода ФИО11 не позволяет самостоятельно решить жилищную проблему, в том числе с привлечением кредитных средств. Решением Архангельского областного суда от 04 июля 2017 года по делу N 3а-83/2017 административному истцу уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей за период с 24 мая 2012 года по 04 июля 2017 года. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 453 000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО17 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", Администрации муниципального образования "Город Архангельск", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО13 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2012 года, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-2188/2012 Октябрьского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 24 мая 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2012 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО11 на состав семьи из трех человек, включая ФИО14, ФИО15, по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска жилое помещение, состоящей не менее, чем из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью не менее <данные изъяты>.м., в том числе жилой - не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска.

24 мая 2012 года во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС N, который 20 сентября 2012 года направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 27 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство N. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (21 января 2013 года, 11 февраля 2015 года, 26 мая 2016 года, 16 октября 2017 года, 23 января 2019 года, 08 июня 2020), устанавливались новые сроки исполнения.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 20 апреля 2021 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-2188/2012 не исполнено, исполнительное производство N судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 07 апреля 2021 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 04 июля 2017 года по административному делу N 3а-83/2017 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в размере 150 000 рублей за период с 24 мая 2012 года по 04 июля 2017 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 3 года 11 месяцев 06 дней (с 05 июля 2017 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО "Город Архангельск" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что по состоянию на 01 апреля 2021 года на исполнении в Администрации находится 1 299 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Очередность административного истца <данные изъяты> Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения. Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2017 года N 606 "О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО "Город Архангельск" на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы "О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО "Город Архангельск" в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета, которые были отклонены. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года N 56 "О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 N 190 "О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020 года N 325 "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. <адрес>, планируемая дата расселения - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года N 858-пп утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе "Город Архангельск". На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования "Город Архангельск" размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд принимает во внимание, что административный истец длительное время проживает в жилом помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, помещением маневренного жилищного фонда не обеспечена, что нарушает ее права. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По договору от 28 марта 2021 года, заключенному с ФИО17, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2012 года N 2-2188/2012).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг: консультирование, сбор необходимых документов для обращения в суд, составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции. По договору истец уплатила ФИО17 10 000 рублей, что подтверждается чеком о безналичной оплате от 29 марта 2021 года, а также историей операций по карте, принадлежащей административному истцу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления представителя административного ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что рассматриваемое дело не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования, составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не требовало значительных временных затрат. Отложение рассмотрения дела производилось судом по ходатайствам представителя административного истца, обусловленных необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих несение ФИО11 расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Административным истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления департаменту финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в размере 90 рублей 50 копейки, что подтверждается представленным чеком, которые суд относит к иным судебным расходам.