Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3а-249/2021

о прекращении производства по делу

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Курдюмовой К.В.,

с участием прокурора Сосковец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к С. О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании не действующим в части Устава муниципального образования О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, утвержденного Решением С. О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от <...> N <...>,

установил:

в производстве суда находится вышеуказанное административное дело.

В судебном заседании представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюк Д.Г. представил письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований, поскольку в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения, вступившие в силу.

Представитель С. О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - сельское поселение), Администрации указанного сельского поселения Глазков А.В. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшей, что производство по делу возможно прекратить в связи с отказом административного истца от иска, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом оспорен пункт 9 части 1 статьи 3 Устава сельского поселения, утвержденного Решением С. сельского поселения от <...> N <...> (далее - Устав). При этом административный истец указал, что положения оспариваемого пункта в части отнесения к вопросам местного значения сельского поселения использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, нарушают единый подход к компетенции уполномоченных органов в области лесных отношений, создают правовую неопределенность.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Устава (в первоначальной редакции) к вопросам местного значения сельского поселения были отнесены, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории сельского поселения, использования и охраны лесов, расположенных в границах сельского поселения. (т. 2 л.д. 2-27)

Решением С. сельского поселения N <...> от <...> "Об утверждении изменений и дополнений в Устав О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области" редакция пункта 19 части 1 статьи 3 Устава изменена, к вопросам местного значения сельского поселения отнесено использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения". (том 2 л.д. 59, 60-62)

Решением С. сельского поселения N <...> от <...> "Об утверждении изменений и дополнений в Устав О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области" статья 3 Устава изложена в новой редакции, согласно которой указанное полномочие сельского поселения из Устава исключено. (том 2 л.д. 74-76).

В настоящее время в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Устава (в редакции Решения С. сельского поселения N <...> от <...> "Об утверждении изменений и дополнений в Устав О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области") к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории сельского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории сельского поселения в соответствии с указанными правилами. (том 2 л.д. 96-98).

Изменения Устава зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

Таким образом, оспариваемое административным истцом положение в настоящее время в пункте 9 части 1 статьи 3 Устава не содержится. В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В судебном заседании представителем административного истца в письменном виде представлено ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований. В обоснование ходатайства указано, что согласно представленным в суд сведениям в Устав внесены изменения, оспариваемые положения исключены.

Право представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области Денисюка Д.Г. на отказ от иска отражено в доверенности от <...> N <...>. Отказ заявлен добровольно и не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца в судебном заседании разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений, части 3 статьи 157, части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина Главным управлением лесного хозяйства Омской области при подаче административного искового заявления не уплачивалась на основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Главного управления лесного хозяйства Омской области от административного иска к С. О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о признании не действующим в части Устава муниципального образования О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, утвержденного Решением С. О. сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от <...> N <...>.

Прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ланцова М.В.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка