Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3а-247/2021

Ростовский областной суд

в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Юркевич Анастасии Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич А.М., Юркевич Н.М., Юркевич С.П. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей каждому, сославшись на следующие обстоятельства.

Административные истцы признаны потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 23 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. 26 апреля 2017 года уголовное дело передано в Неклиновский МСО СУ СК РФ по РО в связи с усмотрением в деянии ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 30 октября 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, поступило в суд - 8 ноября 2017 года. Срок предварительного следствия составил более 6-ти месяцев, хотя дело не представляло правовой и фактической сложности и могло быть окончено, по мнению заявителей, в течение 2-х месяцев. В суде действия подсудимого переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и 14 июня 2018 года вынесен приговор, который впоследствии был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Также был отменен и приговор от 18 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение. Административные истцы считают, что судами первой и апелляционной инстанций, выносившими несправедливые судебные акты, допущено неоправданное затягивание судопроизводства по уголовному делу. С момента возбуждения уголовного дела и смертью ФИО2 до настоящего времени прошло более 4-х лет, вместе с тем законный и обоснованный приговор ФИО1 не вынесен.

Определением Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года административное исковое заявление Юркевич Н.М., Юркевича С.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Интересы Российской Федерации в настоящем деле в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и главные распорядители средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие согласно правилам статьи 150 КАС РФ.

Юркевич А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя Юркевич А.М. по ордеру - адвоката Абрамову Ю.С., изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела N 11701600025000116, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обладают подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

При этом согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

На основании ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом, что их нарушение, само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения рассматриваемого права суду необходимо дать правовую оценку действиям органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 КАС РФ.

В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что уголовное дело N 11701600025000116 возбуждено следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" 23 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Поводом для возбуждения дела послужило поступившее 23 апреля 2017 года устное заявление Юркевич А.М. о совершении ФИО1 преступления по факту нанесения ножевого ранения ее супругу ФИО2 В постановлении указано на то, что неустановленное лицо 23 апреля 2017 года, находясь около кафе, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на почве возникшей ссоры нанес несколько ударов ножом ФИО2, в результате чего он был госпитализирован в ЦРБ Матвеево-Курганского района (л.д. 1-2, 80 т. 1 уголовного дела).

Юркевич А.М. признана потерпевшей постановлением следователя от 26 апреля 2017 года (л.д. 223 т. 1 уголовного дела), уведомлена об окончании предварительного следствия 24 октября 2017 года (л.д. 183 т. 3 уголовного дела). 8 ноября 2017 года уголовное дело поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

До настоящего времени судебное производство по уголовному делу не окончено (судебное разбирательство по уголовному делу отложено на 26 ноября 2021 года).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, в котором Юркевич А.М. является потерпевшей, составляет на день принятия настоящего решения 4 года 5 месяцев 23 дня.

Таким образом, продолжительность уголовного судопроизводства превысила четыре года.

В материалах дела также имеются данные, свидетельствующие об обращении Юркевич А.М. к председателю Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела (л.д. 214-216, 221-222 т. 1).

В такой ситуации Юркевич А.М. имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениями ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 апреля 2017 года в дежурную часть МО МВД России "Матвеево-Курганский" поступило телефонное сообщение о том, что в кафе происходит драка, затем телефонное сообщение о том, что в ЦРБ доставлен ФИО2 с множественными резаными ранами и ФИО1 с гематомой лба, ушибом спинки носа. В этот же день принято устное заявление о преступлении от Юркевич А.М., составлены протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО, Юркевич А.М., взяты объяснения у непосредственных участников происшествия (л.д. 80-82, 83-105, 108-117, 125 т. 1 уголовного дела). Позже 23 апреля 2017 года в дежурную часть МО МВД России "Матвеево-Курганский" поступило телефонное сообщение о том, что в реанимации ЦРБ скончался ФИО2 (л.д. 118 т. 1 уголовного дела).

24 апреля 2017 года зарегистрировано заявление Юркевич А.М. о совершении ФИО1 преступления по факту смерти ее мужа ФИО2 (л.д. 124 т. 1 уголовного дела). Осмотрено место происшествия (л.д. 106-107 т. 1 уголовного дела).

В связи со смертью 23 апреля 2017 года потерпевшего ФИО2 постановлением и.о. прокурора Матвеево-Курганского района от 25 апреля 2017 года уголовное дело изъято из производства следователя СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" и передано для дальнейшего расследования в Неклиновский МСО СУ СК РФ по РО, поскольку преступные действия в отношении ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 4 т. 1 уголовного дела).

26 апреля 2017 года уголовное дело принято к производству следователем Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО ФИО3 (л.д. 5 т. 1 уголовного дела). 4 мая 2017 года уголовное дело постановлением руководителя Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО передано другому следователю для проведения предварительного следствия в связи с равномерным распределением нагрузки, принято к производству следователя ФИО4 (л.д. 7,8 т. 1 уголовного дела). 25 сентября 2017 года уголовное дело постановлением руководителя Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО передано другому следователю для проведения предварительного следствия в связи с переводом следователя ФИО4., принято к производству следователя ФИО5 (л.д. 10,11 т. 1 уголовного дела).

15 мая 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.л. 179-183 т. 1 уголовного дела).

16 мая 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину в совершении преступления ФИО1 не признал, показал, что умысла на убийство не имел, действовал в пределах самообороны (л.д. 214 -222 т. 1 уголовного дела).

17 мая 2017 года постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области удовлетворено ходатайство следователя ФИО4., ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения следователем указано, в том числе, на то, что ФИО1 не являлся в следственный орган по вызовам, препятствует объективному расследованию (л.д. 13-19 т. 1 уголовного дела). Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался по ходатайству следователя районным судом 21 июня 2017 года, 21 июля 2017 года, 18 августа 2017 года, 19 октября 2017 года (л.д. 25-31, 38-44, 52-58, 65-71, 72-79 т. 1 уголовного дела).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался руководителем (заместителем руководителя) следственного отдела по ходатайству следователя 16 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 15 августа 2017 года, 17 октября 2017 года (л.д. 20-24, 32-37, 45-51, 59-64 т. 1 уголовного дела).

19 октября 2017 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам возможного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в действиях медицинских работников хирургического отделения МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района (л.д. 154-155 т. 3 уголовного дела).

19 октября 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 157-159 т. 3 уголовного дела).

19 октября 2017 года обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, 20 октября 2017 года удовлетворено ходатайство обвиняемого и защитников о переносе даты допроса ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения, в связи с чем вынесено постановление о возобновлении следственных действий (л.д. 161-170 т. 3 уголовного дела).

24 октября 2017 года допрошен обвиняемый и уведомлен об окончании следственных действий, 25 октября 2017 года обвиняемый и его защитники ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 172-179, 184-188 т. 3 уголовного дела).

Также 24 октября 2017 года потерпевшая Юркевич А.М. была уведомлена об окончании предварительного следствия, каких-либо ходатайств, заявлений, жалоб заявлено не было, от ознакомления с материалами уголовного дела и доказательствами потерпевшая отказалась (л.д. 183 т. 3 уголовного дела).

Обвинительное заключение согласовано с руководителем Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО 30 октября 2017 года, утверждено зам. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области 7 ноября 2017 года (л.д. 193 - 257 т. 3 уголовного дела).

Из материалов уголовного дела также следует, что следствием осуществлялись многочисленные следственные и процессуальные действия, допрошено большое количество лиц, многократно выдавались поручения на отдельные оперативно-розыскные мероприятия, назначен ряд судебных экспертиз, направлялись запросы.

Так, в период 24 апреля 2017 года по 17 октября 2017 года по делу проведены следующие экспертизы: судебная медицинская экспертиза, дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, молекулярно-генетическая судебная экспертиза, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1., трасологическая судебная экспертиза, психиатрическая судебная экспертиза в отношении обвиняемого, криминалистическая судебная экспертиза, комиссионная судебно-медицинская экспертиза правильности оказания медицинской помощи (л.д. 128-133 т. 1 уголовного дела, л.д. 178, 181-186, 156-158, 188-189, 194-199, 202-203, 206-219, 113-114, 117-121,124-125, 128-130, 133-135, 138-155, 161-163, 166-167, 169-170, 173-175 т. 2 уголовного дела).

В период с 13 мая 2017 года по 21 октября 2017 года по делу проведены следующие следственные действия:

-13 мая 2017 года, затем дополнительно 19 октября 2017 года допрошена потерпевшая Юркевич А.М. (л.д. 226-232, 241-247 т. 1 уголовного дела);

-13, 20 мая, 8, 14, 15 июля, 10 августа, 4, 18 октября 2017 года допрошены свидетели ФИО, ФИО, Юркевич С.П., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО., 21 октября 2017 года дополнительно допрошена свидетель ФИО (л.д. 2-52, 59-65, 248-260 т. 1 уголовного дела, л.д. 56-58 т. 2 уголовного дела);

-5 октября 2017 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 233-234 т. 2 уголовного дела);

-18 октября 2017 года допрошен специалист - врач, судебно-медицинский эксперт ГБУ Ростовской области БСМЭ ФИО (л.д. 53-55 т. 2 уголовного дела).

Кроме того, в период май-октябрь 2017 года следователем были направлены запросы в МБУ "Городская больница N 20" (г. Ростов-на-Дону) о нахождении на стационарном лечении ФИО1; дано поручение главному врачу МБУЗ "Центральная районная больница Матвеево-Курганского района" о проведении служебной проверки случая смерти ФИО2 в хирургическом отделении (л.д. 66, 68-71 т. 2 уголовного дела); даны поручения на отдельные оперативно-розыскные мероприятия (по обеспечению явки ФИО1 в следственный отдел, допрос в качестве свидетеля врача подозреваемого, истребована медицинская документация, характеризующий материал на подозреваемого, установление дополнительных очевидцев расследуемых событий) (л.д. 134-15 т. 1 уголовного дела, л.д. 94 т. 2 уголовного дела), направлен запрос в МО МВД России "Матвеево-Курганский" о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о получении телесных повреждений (л.д. 96 т. 2 уголовного дела).