Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 3а-244/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 3а-244/2021
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
с участием представителя административного истца - Зориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельченко Татьяны Борисовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 17 февраля 2021 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, администрация города Екатеринбурга, Бархатов Никита Владимирович о возражениях по существу против возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не сообщили.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 октября 2020 года N 3333 утверждены по состоянию на 01 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена этим приказом в размере 8054305 руб. 60 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения об этой кадастровой стоимости были внесены 01 декабря 2020 года в ЕГРН и с 01 января 2021 года начали применяться. Земельный участок предоставлен административному истцу в аренду.
Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 3944960 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года N 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее - Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическим лицом досудебного порядка не является обязательным.
08 апреля 2021 года при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве свидетеля судом допрошен оценщик, подготовивший отчёт об оценке земельного участка. Несмотря на это, проверив отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, принимая во внимание письменные возражения административного ответчика, суд пришёл к выводу о возникновении и наличии сомнений в обоснованности представленного отчёта и достоверности определения в нём рыночной стоимости.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Определением суда от 08 апреля 2021 года назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия имеющегося отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 09 июня 2021 года поступило заключение эксперта.
В соответствии с заключением эксперта отчёт, представленный административным истцом, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что никаких иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость земельного участка указанную в представленном отчёте, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с имеющимся результатом.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляла 3944960 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
Помимо установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, административный истец настаивает на одновременном разрешении судом вопроса о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела. Просит взыскать судебные расходы в размере 55300 руб. (300 руб. - государственная пошлина; 30000 руб. - стоимость отчёта; 25000 руб. - оплата услуг представителя).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав фактические обстоятельства, применительно к вышеизложенным подходам и правилам, суд приходит к выводу, что само по себе, административное исковое заявление по данному делу никакой правовой сложности ни по обстоятельствам, ни по нормам, подлежащим применению, не содержит. При такой ситуации, оказанные правовые услуги, не отличаясь никакой сложностью, явно и очевидно не могут и не должны взыскиваться с административного ответчика в размере 25000 руб., потому что такая сумма является неразумной и характеризуется судом как крайне завышенная. В данном случае, учитывая несложность дела, по мнению суда, разумным размером оплаты услуг представителя является 5000 руб., которые следует взыскать в пользу административного истца. В остальной части требование об оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.
Затраты административного истца, оплатившего отчёт и уплатившего государственную пошлину никем не опровергнуты, и не вызывают сомнений у суда; оснований отказать административному истцу во взыскании этих судебных расходов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Омельченко Татьяны Борисовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3944960 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 17 февраля 2021 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Омельченко Татьяны Борисовны судебные расходы в сумме 35300 руб. (300 руб. - государственная пошлина; 30000 руб. - стоимость отчёта; 5000 руб. - оплата услуг представителя).
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 05 июля 2021 года.
Судья М.В. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
