Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-237/2021

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голомозовой В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Голомозова В.Г. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16.09.2019 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов Голомозовой В.Г. к администрации МО "Няндомский муниципальный район" о признании незаконным постановления от 14.02.2019 N 103 в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома. На администрацию МО "Няндомский муниципальный район" возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определив его не позднее 01.03.2020, и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 01.09.2020. Решение вступило в законную силу 11.12.2019, по настоящее время не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-667/2019, суд приходит к следующему.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентирован специальным законом - Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации); лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11.12.2019 решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16.09.2019 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов Голомозовой В.Г. к администрации МО "Няндомский муниципальный район" о признании незаконным постановления от 14.02.2019 N 103 в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома.

Административное исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области рассмотрено в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Предметом административного иска являлся не спор о субъективном праве заинтересованного лица, в данном случае Голомозовой В. Г., а обжалование решения администрации МО "Няндомский муниципальный район" в части разумности установленного срока расселения граждан и сноса многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно быть указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с приведенным законоположением судебным решением при удовлетворении административного иска и признании незаконным постановления в части срока расселения граждан и сноса жилого дома, на администрацию МО "Няндомский муниципальный район" возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определив его не позднее 01.03.2020, и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 01.09.2020.

Из материалов административного дела N 2а-667/2019 также следует, что исполнительный лист ФС N, предмет исполнения: обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выдан прокурору Няндомского района Архангельской области, который в исполнительном документе указан взыскателем.

Голомозовой В. Г. исполнительный лист судом не выдавался, с заявлением о выдаче ей исполнительного листа она не обращалась.

Исполнительное производство по обращению прокурора Няндомского района Архангельской области возбуждено 16.03.2020, окончено в связи с реальным исполнением 10.02.2021. Основанием для окончания исполнительного производства послужило издание администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области постановления от 04.02.2021 N 13-па, которым в постановление от 14.02.2019 N 103 внесены изменения, пункты 2 и 3 постановления изложены в новой редакции, для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены сроки расселения граждан до 01.03.2020, для сноса - до 01.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановленным по административному делу N 2а-667/2019 решением обязанность исполнить требования имущественного и/или требования неимущественного характера на орган местного самоуправления в отношении конкретного субъекта гражданских, жилищных и иных правоотношений не возлагалась. В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принято решение об устранении допущенных нарушений в части определения разумного срока для расселения граждан и сноса жилого дома, признанного аварийным. Вопросы о расселении и/или обеспечении жилыми помещениями граждан, проживающих в жилом <адрес> в <адрес>, судом при рассмотрении административного дела N 2а-667/2019, не разрешались.

По смыслу приведенных выше положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В настоящем деле решение по административному делу N 2а-667/2019 и период его исполнения права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного Законом N 68-ФЗ, не порождает.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Голомозовой В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка