Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3а-235/2021

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при ведении протокола секретарем Кононенко О.И.,

с участием представителя ООО "Возрождение" Хантемировой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ООО "Возрождение") обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размер 600 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что признано потерпевшим по уголовному делу N 11801600098000498 возбужденному 8 июня 2018 г. в отношении ФИО7 который 13 февраля 2018 г. в 12 час. обрезал силовой электрический кабель, что привело к обесточиванию и приостановлению производства по сбору металлоконструкций и причинило обществу имущественный вред, выразившийся в оплате неустойки и штрафа в размере 6 063 250 руб., затратах на восстановление электроснабжения в размере 327 000 руб. Уголовное дело в отношении ФИО7 26 апреля 2021 г. прекращено на основании части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного расследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 2 месяца 12 дней. По мнению ООО "Возрождение" дознание и предварительное расследование проводилось формально, следствие неоднократно необоснованно приостанавливалось, данные постановления отменялись как незаконные. ООО "Возрождение" неоднократно обращалось с жалобами в прокуратуру ввиду волокиты и ненадлежащего расследования, которые признавались обоснованными, прокуратура г.Таганрога неоднократно вносила требования. Однако, орган следствия бездействовал, необходимых мер, направленных на расследование и предъявление обвинения виновному лицу, не предпринято, дело в суд не передано. ООО "Возрождение" не получило возмещение имущественного вреда в уголовном деле.

Представитель административного истца Хантемирова Э.З., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить. Дополнила, что в целях осуществления следственных действий общество было вынуждено обращаться в прокуратуру, к начальнику следствия. Ввиду длительности уголовного судопроизводства виновное лицо избежало уголовной ответственности, а общество вновь вынуждено обращаться за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве лиц, представляющих интересы Российской Федерации привлечены Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В поступившем письменном возражении на административный иск, представитель Минфина России Резун Д.В., действующая по доверенности, просит отказать в удовлетворении заявления полагая, что дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, истечение срока давности по уголовному делу не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В поступившем письменном возражении представитель МВД России Усикова Е.В., действующая по доверенности, просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Возрождение" поскольку органом следствия проводились необходимые действия, выносились постановления о приостановлении уголовного дела по пунктам 3, 1 части 1 статьи 208 УПК РФ которые отменялись в связи с необходимостью проведения следственных и иных действий. Действия руководителя следственного органа, прокурора по данному уголовному делу были направлены на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. По уголовному делу был проведен большой объем следственных действий, действия должностных лиц были достаточны и эффективны, направлены на своевременное осуществление уголовного преследования. За исключением периодов, в течение которых производство по делу было приостановлено и которые следует исключить из общей продолжительности, срок досудебного производства по уголовному делу N 11801600098000498 составил 1 год 6 месяцев, не превысив разумный срок. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы уголовного дела N 11801600098000498 в трех томах, надзорное производство, письменные доказательства, Ростовский областной суд находит требование ООО "Возрождение" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федерального закона N 68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Частями 1, 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

13 февраля 2018 г. в 12 час. ФИО7 находясь на территории ООО "ТагМетиз" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произвел обрез силового электрические кабеля питающие производственный цех ООО "Возрождение", что привело к обесточиванию и приостановлению производства по сбору металлоконструкций и причинило имущественный вред, выразившийся в предъявлении претензии и оплате неустойки и штрафа в размере 6 063 250 руб., затратах на восстановление электроснабжения в размере 327 000 руб.

14 февраля 2018 г. ООО "Возрождение" в лице директора Тереховой Н.А. подано заявление по факту возможно неправомерных действий со стороны директора ООО "Квант" ФИО7, заведен КУСП 4112 от 14 декабря 2018 г. который 13 марта 2018 г. приобщен к КУСП 4111 от 14 декабря 2018 г.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 УПК РФ, по общему правилу, процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях этот срок может быть продлен до 10-ти или до 30-ти суток.

Согласно материалам дела срок проверки продлевался 19 марта 2018 г. до 26 марта 2018 г.

26 марта 2018 г., а также 20 апреля 2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления в действиях директора ООО "Квант" ФИО7

Заместителем прокурора г.Таганрога оба постановления были отменены 4 апреля 2018 г. и 24 мая 2018 г., как необоснованные

8 июня 2018 г. старшим дознавателем ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело N 11801600098000498 по части 1 статьи 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Таким образом, установлено, что ООО "Возрождение" своевременно обратилось с заявлением о преступлении, уголовное дело возбуждено после неоднократной отмены прокурором незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

8 июня 2018 г. ООО "Возрождение" признано потерпевшим, директор ООО "Возрождения" Терехова Н.А. признана законным представителем потерпевшего.

16 июня 2020 г. действия лица по уголовному делу N 11801600098000498 окончательно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

5 февраля 2021 г. ООО "Возрождение" в лице директора Тереховой Н.А. признано гражданским истцом по заявленному иску на сумму 7 582 635,29 руб., ФИО7 постановлением привлечен в качестве гражданского ответчика.

На основании части 3 статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Срок дознания по уголовному делу N 11801600098000498 неоднократно продлевался:

4 июля 2018 г. на 30 суток всего до 60-ти суток, т.е. до 7 августа 2018 г.

6 августа 2018 г. на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, т.е. до 7 сентября 2018 г.

6 сентября 2021 г. на 1 месяц всего до 4-х месяцев т.е. до 7 октября 2018 г.

5 октября 2018 г. на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, т.е. до 7 ноября 2018 г.

1 ноября 2018 г. на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, т.е. до 7 декабря 2018 г.

24 декабря 2018 г. на 10 суток, а всего до 5 месяцев 6 суток, т.е. до 4 января 2019 г.

15 января 2019 г. на 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, т.е. до 25 января 2019 г.

08 февраля 2019 г. на 10 суток, всего до 5-ти месяцев 5 суток, т.е. до 18 февраля 2019 г.

08 февраля 2019 г. на 25 суток, всего до 6-ти месяцев, т.е. до 5 марта 2019 г.

Производство дознания неоднократно приостанавливалось.

Так, 3 ноября 2018 г. дознание приостановлено по пункту 3 части 1 статьи УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Указано, что ФИО7 находится за пределами г.Таганрога.

24 декабря 2018 г. постановление от 3 ноября 2018 г. отменено начальником отдела дознания по пункту 3 части 1 статьи 40.1 УПК РФ (отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу).

28 декабря 2018 г. дознание приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Указано, что ФИО7 находится за пределами г.Таганрога.

15 января 2019 г. постановление от 28 декабря 2018 г. отменено по пункту 3 части 1 статьи 40.1 УПК РФ.

20 января 2019 г. дознание приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Указано, что ФИО7 находится за пределами г.Таганрога.

8 февраля 2019 г. постановление от 20 января 2019 г. отменено по по пункту 3 части 1 статьи 40.1 УПК РФ.

11 февраля 2019 г. уголовное дело N 11801600098000498 в соответствии с положениями статьи 434 УПК РФ изъято из производства дознавателя ОД Управления МВД России по г.Таганрогу и передано в СУ Управления МВД России по г.Таганрогу для производства предварительного следствия.

В соответствии с частью 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.

14 февраля 2019 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый ФИО7 выехал за пределы Ростовской области, и реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

15 апреля 2019 г. врио начальника СУ УМВД России по г.Таганрогу вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от 14 февраля 2019 г., поскольку необходимо провести ряд следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

12 мая 2019 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый Ларин Ю.В. выехал за пределы Ростовской области и реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

12 мая 2019 г. постановление от 12 мая 2019 г. отменено как незаконное (необоснованное) поскольку необходимо провести ряд следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

12 июня 2019 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с заявлением подозреваемого ФИО7

21 июня 2019 года постановление от 12 июня 2019 г. отменено как незаконное (необоснованное) поскольку необходимо провести ряд следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 сутки.

22 июня 2019 г. предварительное следствие вновь приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ по заявлению подозреваемого Ларина Ю.В. о психиатрическом обследовании.

2 июля 2019 г. начальником СУ УМВД России по г.Таганрогу постановление от 22 июня 2019 г. отменено как незаконное (необоснованное), указано, что необходимо провести ряд следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

31 июля 2019 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ по заявлению подозреваемого ФИО7 о выезде по семейным обстоятельствам в г.Москву и г.Санкт-Петербург.

9 сентября 2019 г. постановление от 31 июля 2019 г. отменено как незаконное (необоснованное) поскольку необходимо провести ряд следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия на 1 сутки.

6 октября 2019 г. приостановлено предварительное следствие по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый ФИО7 находится за пределами Ростовской области.

6 октября 2019 г. постановление от 6 октября 2019 г. отменено для осмотра и изъятия поврежденного провода. Срок дополнительного следствия установлен 1 месяц.

6 ноября 2019 г. приостановлено предварительное следствие по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ ввиду выезда подозреваемого ФИО7 который за пределы Ростовской области.

25 ноября 2019 г. постановление от 6 ноября 2019 г. отменено, указано, что необходимо провести следственные действия. Установлено срок дополнительного следствия 1 месяц.

25 декабря 2019 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ ввиду отсутствия реальной возможности участия подозреваемого ФИО7 в уголовном деле.

23 января 2020 г. постановление от 25 декабря 2019 г. отменено с указанием на неполноту следственных действий. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

23 февраля 2020 г. приостановлено предварительное следствие по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, подозреваемый ФИО7 по семейным обстоятельствам выехал на пределы области.