Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 3а-235/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 3а-235/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Гулиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
22 марта 2021г. ООО "ЕТК" обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельных участков категории: земли промышленности с кадастровыми номерами:
(номер) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 22.01.2014г. в размере 901629руб.;
(номер), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 22.01.2014г. в размере 20 915 253руб.;
(номер), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015г. в размере 37 333 400руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости с кадастровым номером (номер) равной 808 000 руб., (номер) - 14 345 000руб., (номер) - 21 284 000руб. на основании отчета ООО "Эксперт Консалтинг" N 047/2021 от 19.023.2021г.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства ХМАО-Югры, Администрация. Нижневартовского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, из которых следует, что против заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, в том числе для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, содержатся в части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также согласно пункта 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (номер), категория земель - земли промышленности, арендная плата которых рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, что подтверждается договором аренды N 4269 от 20.05.2016г., выпиской из ЕГРН.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер) утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 26.12.2014 г. N 503-п по состоянию на 22.01.2014г. (дата утверждения перечня (ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности)), сведения в ЕГРН внесены 01.01.2015г.
В соответствии со ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531 (действовавшего на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости) кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка (номер) определена АКТОМ ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре по состоянию на 1.01.2015г. в размере 37 333 400руб., сведения внесены в ЕГРН - 1.01.2015.
В отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2020г. Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 11.01.2021 N 1-нп утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка (номер) в размере 1161134 руб.; (номер) - 25879311 руб.; (номер) - 39894400 руб., подлежащая применению с 01.01.2021г., информация находится в открытом доступе на сайте Росреестра РФ (rosreestr.gov.ru).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная в отношении земельных участков по состоянию на 22.01.2014г. и 01.01.2015г. является архивной.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается.
В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
25.02.2021г. ООО "ЕТК" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Комиссии от 12 марта 2021г. N 3199 заявление отклонено, что явилось основаниям для обращения с настоящим иском в суд.
Вместе с тем, для административного истца ни обращение в Комиссию ни в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей аренды в соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, договора аренды может быть применено только с 1 января 2021 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако с указанного период действует новая кадастровая стоимость.
В письме от 02.06.2021г. Администрация Нижневартовского района ХМАО-Югры сообщила, что арендатор ООО " Ермаковская транспортная компания" задолженности по арендным платежам в отношении спорных земельных участков не имеет.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков, ни на момент обращения в Комиссию, ни на дату обращения в суд применению в целях аренды не подлежала, у административного истца отсутствует право на применение результатов такого пересмотра.
Таким образом, требования административного истца не подлежат рассмотрению по существу, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 128, 194 КАС РФ основания для прекращения производства по административному делу.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья
определил:
производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО "Ермаковская Транспортная Компания" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N(номер)
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
