Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 3а-2350/2023


16 февраля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2350/2023 по административному исковому заявлению Шарифова Вагита Садиевича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ---.

От представителя административного истца в Московский городской суд направлено ходатайство об отказе от административного иска. Возражений против принятия отказа от иска не поступило.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска в открытом судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не нарушает требований закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, право на отказ от административного иска гарантировано положениями ст.46 КАС РФ, последствия отказа от иска представителю административного истца известны, право на отказ от иска имеется.

Экспертным учреждением направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 114 499,20 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена по результатам судебной экспертизы выше кадастровой стоимости, следовательно, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Департаментом городского имущества города Москвы в правильном размере. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 103, 106 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Шарифова Вагита Садиевича от административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года помещения с кадастровым номером --- по административному делу N 3а-2350/2023 по административному исковому заявлению Шарифова Вагита Садиевича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, производство по делу прекратить.

Взыскать с Шарифова Вагита Садиевича в пользу ГБУ "БТИ Московской области" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 114 499,20 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru