Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-227/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при помощнике Кариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2011 года по делу N 2-4738/2011 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить административному истцу во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в судебном решении характеристикам. Судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска. До настоящего времени решение суда не исполнено. Срок исполнения решения суда составляет более 10 лет. Указанный срок нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения решения суда. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления возникло вследствие бездействия должника - администрации муниципального образования "Город Архангельск", у которого отсутствуют средства на строительство и приобретение жилья для граждан, что не является уважительными причинами для длительного неисполнения судебного решения. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору от 05 февраля 2021 года оказания юридических услуг в виде составления административного искового заявления истец уплатила ИП Сухих А.В. 2 500 рублей. Полагая, что ее конституционное право на жилище нарушено, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 2 500 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО13 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2011 года, просила в удовлетворении требований отказать, размер взыскиваемых судебных расходов полагала завышенным, просила об их снижении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска N 2-4738/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 ноября 2011 года решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу N на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО14 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО15, ФИО16, ФИО17 по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее <данные изъяты> кв.м., по общей площади - не менее <данные изъяты> кв.м.

21 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС N, который предъявлен к принудительного исполнению в службу судебных приставов 05 декабря 2011 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника мэрии города Архангельска в пользу взыскателя ФИО14 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2011 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство судебным приставом - исполнителем N не окончено.

В связи со вступлением в брак 14 февраля 2018 года истец ФИО14 изменила фамилию на ФИО11.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 24 марта 2021 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 9 лет 5 месяцев 24 дня (с 19 ноября 2011 года по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 01 апреля 2021 года на исполнении в Администрации муниципального образования "Город Архангельск" находится 1 299 судебных решения о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты> наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. Денежные средства в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2018 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> не вошел в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области, рассчитанную на 2019-2025 года, а также в программу <адрес> по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования "<адрес>" размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что административный истец на основании типового договора социального найма жилого помещения от 07 июля 2009 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Указанный дом - деревянный двухэтажный двухподъездный дом, 1929 года постройки, оборудованный центральным отоплением, водопроводом, канализацией, газоснабжением от баллонов. Сведения о проведении капитального ремонта дома в технической документации отсутствуют. Общий физический износ дома по состоянию на 19 октября 2001 год составлял 67%.

Согласно акту обследования от 29 июля 2009 года N 45 дом имеет деревянный фундамент, по которому наблюдаются гниль, осадка, уклоны, разрушения, полностью утратил свою несущую способность, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации; на рубленных из бруса стенах имеются деформации, неравномерная осадка, поражение гнилью венцов, искривление горизонтальных линий, выпучивание, нарушение жесткости сруба, отклонение от вертикали; перекрытия имеют значительные прогибы, нарушение сопряжений с конструктивными элементами, множественные глубокие трещины, значительное разрушение штукатурного слоя, поражение гнилью; шиферная кровля покрыта трещинными, сколами, щелями, следами значительных протечек, наблюдается гниль деревянных конструкций.

В помещениях квартир зафиксированы разрушение штукатурного слоя стен и потолков, полы имеют сильные уклоны, просадки, щели, выпирания, значительные разрушения, стертость, гниль; печи имеют значительные трещины, отклонения от вертикали, выпадение кирпичей, осадку, частично разрушены; оконные и дверные блоки имеют перекосы, повреждения гнилью, осадку, расстройство сопряжений. Инженерно-технические системы находятся в нерабочем состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2009 года N <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения дома - непригодными для проживания.

Проживание в таких условиях причиняет истцу страдания, разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что администрация муниципального образования "Город Архангельск" обращалась к ФИО11 и членам ее семьи с исковым заявлением о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2018 года в удовлетворении требования отказано, поскольку предлагаемое жилое помещение по количеству жилых комнат и жилой площади помещений не соответствует ранее занимаемому.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 185 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору на оказание юридических услуг от 05 февраля 2021 года, предметом которого являются услуги по составлению административного искового заявления истец уплатила ИП Сухих А.В. 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА N 000086 от 05 февраля 2021 года.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности, подготовка данного искового заявления не требовала сбора и анализа дополнительных документов, обоснованные возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым снизить их размер до 2 000 рублей.