Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-226/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при помощнике Кариной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 мая 2021 административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по делу N 2-4130/2016, вступившим в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции 19 января 2017 года, на администрацию муниципального образования "Котлас" возложена обязанность предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. На основании выданного 03 февраля 2017 года исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП. До настоящего времени постановленное судом решение не исполнено, исполнительное производство судебным приставом - исполнителем не окончено. Продолжительность исполнения решения суда с учетом предоставления должнику отсрочки составляет 4 года 5 месяцев. Истец вынуждена длительное время проживать в непригодном для проживания помещении, признанным аварийным и подлежащим сносу. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии, дом разваливается, перекрытия и стены в трещинах, подвержен угрозе обрушения. По вине должника ФИО11 лишена возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. Занимаемое истцом жилое помещение находится в <адрес> года постройки. Несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, пол и стены сгнили, рассохлись, геометрия дома значительно изменена, что повлияло на перекос оконных и дверных проемов, обусловило потерю тепло-, гидро- и шумоизоляции. Места общего пользования находятся в непригодном состоянии. Отопительные печи сильно наклонены, что создает опасность для жизни и здоровья. Заключением межведомственной комиссии от 14 апреля 2016 года N <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения административный истец и члены ее семьи не имеют. Семья ФИО11 признана в установленном порядке малоимущей. Самостоятельно решить жилищную проблему материальной возможности не имеет. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, а также уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Финансовое управление администрации городского округа Архангельской области "Котлас".

Административный истец ФИО11, представители административных ответчиков, заинтересованного лица ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В возражениях на административный иск представитель финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" не согласился с требованиями, указал на недостаточность в бюджете городского округа денежных средств для приобретения жилых помещений по исполнению решений суда, размер компенсации, заявленный истцом полагает чрезмерным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 19 января 2017 года решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-4130/2016 удовлетворен иск ФИО11 к администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении ей на состав семьи из 3 человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящееся в черте города Котласа Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Котласу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2017 года постановленное судом решение отставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 17 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения. 28 января 2021 года должнику установлен новый срок исполнения - до 30 апреля 2021 года.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 06 февраля 2018 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 21 ноября 2018 года, 20 сентября 2019 года и 14 сентября 2020 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 октября 2016 года не исполнено, исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем не окончено.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области 30 марта 2021 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 08 ноября 2019 года по административному делу N 3а-781/2019 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок с Финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" за счет средств местного бюджета в размере 50 000 рублей за период с 19 января 2017 года по 08 ноября 2019 года.

Решением Архангельского областного суда от 03 июля 2020 года по административному делу N 3а-425/2020 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок с Финансового управления администрации муниципального образования "Котлас" за счет средств местного бюджета в размере 10 000 рублей за период с 09 ноября 2019 года по 03 июля 2020 года.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 10 месяцев 09 дней (с 04 июля 2020 года по день рассмотрения данного административного дела).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Котлас" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что в бюджете муниципального образования "Котлас" не достаточно денежных средств для приобретения жилых помещений во исполнение решений суда. В случае высвобождения жилых помещений администрацией муниципального образования "Котлас" проводится работа по предложению данных жилых помещений гражданам с учетом очередности, которая определяется по датам вынесения судебных решений. В период 2016-2018 годов администрация обращалась в Правительство Архангельской области об оказании содействия в решении вопроса о получении финансовой поддержки Фонда и областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к председателю Собрания депутатов Архангельской области о возможности предусмотреть в бюджете области на 2017-2018 годы средства для приобретения жилья во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в признанных аварийными и подлежащими сносу домах. Во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области ФИО11 предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако от заселения в указанное помещение административный истец отказалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1, 5 Положения о финансовом управлении администрации муниципального образования "Котлас", утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 27 октября 2011 года N 237-491-р, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования "Котлас" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд принимает во внимание, что истец проживает в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения административный истец не имеет. Таким образом, истец не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением. Материальное положение административного истца, имеющей доход выше среднего, не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему. Постановлением Администрации муниципального образования "Котлас" от <данные изъяты> года N <данные изъяты> ФИО11 с составом семьи <данные изъяты> человека, включая дочерей ФИО13 и ФИО14

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, взысканию с финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 N в Архангельском отделении N ПАО "Сбербанк России", БИК 041117601, ИНН 7707083893, корреспондентский счет N.

Взыскать с финансового управления администрации городского округа Архангельской области "Котлас" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО11 к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка