Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-223/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца Манацковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Трофимова Владимира Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Трофимов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости объекта. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение платы за землю. Трофимов В.Г. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 июля 2020 г. в сумме 6 833 000 рублей (согласно представленному отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованных лиц - Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", ООО "Донпромпроект", Маликов И.Н., Семин Д.Г., Фархутдинова В.И., Васильев Р.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Манацкова Г.Н. поддержала требования своего доверителя, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объекта в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы - 7 010 432 рубля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От Трофимова В.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 23).

Правительство Ростовской области в поступившем в суд в электронном виде ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме, определенной судебным экспертом.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на административный иск, направленном в суд в электронном виде, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости объекта повлечет уменьшение поступлений в бюджет.

От ООО "Донпромпроект" поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителей общества.

От иных лиц, участвующих в деле, ходатайства, отзывы не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Трофимову В.Г., Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", ООО "Донпромпроект", Маликову И.Н., Семину Д.Г., Фархутдиновой В.И., Васильеву Р.Ю. принадлежат нежилые помещения в нежилом административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 532 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость земельного участка в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 17 июля 2020 г. в сумме 12 214 881,12 рублей.

Как следует из материалов дела, арендные отношения в отношении земельного участка оформлены не были. Однако административный истец, являясь одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет право пользования им.

Пользование землей, находящейся в муниципальной или государственной собственности, независимо от того, были ли оформлены должным образом договорные отношения, является платным. Плата за землю исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость влияет и на формирование выкупной цены земельного участка в случае выкупа земли собственником находящихся на ней объектов недвижимости (при наличии для этого соответствующих правовых условий). Изложенное подтверждает право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 23 июня 2021 г. N 6-2878-2021, выполненный оценщиком ООО "РУСКонсалт" .... По расчетам оценщика, на 17 июля 2020 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 6 833 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего обоснованность отчета об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 19 августа 2021 г. N 18-2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ..., на 17 июля 2020 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 7 010 432 рубля.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания по заключению судебной экспертизы не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении эксперта. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Экспертом с соблюдением требований федеральных стандартов оценки проведен анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого земельного участка. Сведения проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим необходимым квалификационным требованиям.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Изложенный в отзыве Комитета по управлению имуществом г. Шахты довод о сокращении поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня наполняемости местного бюджета.

Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение требований судом в данном случае сводится к реализации права административного истца на приведение кадастровой стоимости используемого им объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (42,6%) в рассматриваемом деле сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности и, соответственно, не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение не признается вынесенным против административных ответчиков и, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек, для возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 532 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 17 июля 2020 г. в размере 7 010 432 рубля.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта считать 8 июля 2021 г.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Трофимова Владимира Геннадьевича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2021 г.

Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка