Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 3а-2134/2022

14 ноября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Кондрашина Сергея Станиславовича на решение Московского городского суда от 26 октября 2022 года по административному делу 3а-2134/2022,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин С.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от 26 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Московского городского суда Кондрашин С.С. подал в суд краткую апелляционную жалобу на решение суда от 26 октября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечены к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В нарушение вышеуказанной нормы в поданной административным истцом в краткой апелляционной жалобе не указаны основания, по которым считает решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 1 и п. 4 ст. 299 КАС РФ, она подлежит оставлению без движения на основании статьи 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кондрашина Сергея Станиславовича на решение 2134 городского суда от 26 октября 2022 года по административному делу N 3а-1454/2022 оставить без движения, предложив в срок до 20 декабря 2022 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, частная жалоба в силу п. 2. ч. 1. ст. 301 КАС РФ будет считаться неподанной и возвращена.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Российская Федерация

Московский городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, д. 8

тел., факс: (495) 533-85-07

email: zpp@mos-gorsud.ru

27.06.2022 N 3а-1454/2022

Правительство Москвы

Департамент экономической политики и развития города Москвы

125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13

Московский городской суд направляет в Ваш адрес копию определения суда от 27.06.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 11.05.2022 года по административному делу 3а-1454/2022, без движения.

Приложения: копия определения.

Судья

Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru