Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 3а-213/2022

Судья О. областного суда Ланцова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельниченко Т. В., Мельниченко С. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указали, что обладают статусом лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 3 марта 2020 года на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению административным истцам жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", просили присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей каждому. (л.д. 5-11)

Министерство имущественных отношений О. области в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти О. области. Указало, что Министерством принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагало, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (л.д. 45-53)

Министерство финансов О. области в письменном отзыве также возражало против удовлетворения требований, ссылалось на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц и недостаточность бюджетных ассигнований областного бюджета. (л.д. 58-60)

Казенное учреждение О. области "Центр учета и содержания собственности О. области" в возражениях на административное исковое заявление указало, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений О. области. Разрешение данного спора оставило на усмотрение суда. (л.д. 76-79)

Заинтересованные лица Управление ФССП России по О. области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по О. области в письменных отзывах указали, что исполнительные производства до настоящего времени не окончены, находятся на исполнении МРО по ОИП УФССП России по О. области. (л.д. 34-35, 42)

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 34-35, 42, 45-53, 58-60, 76-79, 86, 87)

Определением О. областного суда от 14 марта 2022 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-485/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <...>. (л.д. 12-15)

На основании указанного решения суда Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. выданы исполнительные листы серии ФС N <...> и ФС N <...>.

<...> в отношении Министерства имущественных отношений О. области возбуждены исполнительные производства N <...>-ИП (взыскатель Мельниченко Т.В.), N <...>-ИП (взыскатель Мельниченко С.В.). (л.д. 36-37, 38-39) Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названных постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановления о возбуждении исполнительного производства поступили в Министерство имущественных отношений О. области <...>.

<...> Министерством имущественных отношений О. области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> Министерству имущественных отношений О. области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска N <...> л.д. 109-112)

Ранее <...> Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. обращались в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. По результатам рассмотрения Омским областным судом административного дела N <...>а-243/2021 вынесено решение от <...>, которым взыскана компенсация в размере 23 000 рублей в пользу каждого, при этом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> со дня вступления решения суда в законную силу - <...> на день вынесения решения - <...> составила 1 год 4 месяца 9 дней. (л.д. 88-92)

Настоящее административное исковое заявление подано Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. в суд <...>, на момент обращения административных истцов в суд исполнительные производства N <...>-ИП (взыскатель Мельниченко Т.В.), N <...>-ИП (взыскатель Мельниченко С.В.) не окончены. (л.д. 34-35, 42)

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. со дня возбуждения исполнительных производств - <...> на день вынесения решения - 1 год 8 месяцев 17 дней.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. со дня вступления решения суда в законную силу - <...> на день вынесения решения - 1 год 11 месяцев 8 дней.

Поскольку ранее в пользу административных истцов компенсация взыскана за период со дня вступления решения суда в законную силу - <...> и по день вынесения решения - <...>, в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации с <...> по день вынесения решения - <...>, продолжительность периода составила 6 месяцев 26 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы N N 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)" от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации (жалоба N 2746/05)" от 28 мая 2014 года).

Учитывая изложенное, доводы Министерства имущественных отношений О. области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административных истцов, суд считает требуемые административными истцами суммы по <...> рублей каждому чрезмерными. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей в отношении каждого из административных истцов.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> N <...>, Министерство является органом исполнительной власти О. области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики О. области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти О. области в этой сфере, является Министерство финансов О. области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> N <...>).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений О. области, финансируемого за счет средств бюджета О. области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области.

Из материалов дела следует, что административными истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей каждым (л.д. 4, 31), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мельниченко Т. В., Мельниченко С. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Мельниченко Т. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Мельниченко С. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Мельниченко Т. В. судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Мельниченко С. В. судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей.

В остальной части иска Мельниченко Т.В., Мельниченко С.В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения

Судья О. областного суда М.В. Ланцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка