Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 3а-209/2021

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Горн Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

"6" сентября 2021 года

административное дело по административному иску Самохвалова Антона Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Юргинским городским судом административного дела N 2а - 228/2021 по его административному иску о признании незаконными действий исправительного учреждения, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность судебного разбирательства со дня поступления иска в суд и до дня принятия решения суда составила 4 месяца 25 дней, что превышает установленный законом срок рассмотрения административных дел. Длительное рассмотрение дела связывает с нераспорядительными действиями судьи. По причине нарушения права на судопроизводство в разумный срок испытывал стресс, кроме того, не смог подготовиться и доказать свою позицию по другим административным искам.

Административный истец Самохвалов А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв на исковое заявление в письменном виде приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 197-198).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в числе которых копия административного дела N 2а-228/2021, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено правило, предписывающее осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" о признании незаконным бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (том 1 л.д. 28 - 33).

Определением судьи от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 21 декабря 2020 года (том 1 л.д. 26 - 27). На административного ответчика возложена обязанность предоставить письменные возражения по существу иска, а также перечисленные в определении доказательства.

21 декабря 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральная служба исполнения наказания России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем проведение подготовки дела к судебному разбирательству повторно назначено на 13 января 2021 года (том 1 л.д. 43-44).

Определением судьи, в целях правильного рассмотрения дела, у Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказания России, истребованы перечисленные в определении доказательства (том 1 л.д. 42).

13 января 2021 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 01 февраля 2021 года, удовлетворено ходатайство административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (том 1 л.д. 89, 90).

01 февраля 2021 года в судебном заседании по ходатайству административного истца Самохвалова А.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Медицинской части N 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказания, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 10 февраля 2021 года (том 1 л.д. 107 - 108, 109).

10 февраля 2021 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24 февраля 2021 года, удовлетворено ходатайство административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (том 1 л.д. 186, 187, 188).

24 февраля 2021 года по ходатайству административного истца, сославшегося на неподготовленность к рассмотрению дела, судебное заседание отложено до 03 марта 2021 года, вынесено определение об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (том 1 л.д. 207-208, 209).

03 марта 2021 года в судебном заседании, с согласия участвующих в деле лиц, в качестве соответчика привлечен начальник филиала Медицинской части N 7 ФКУЗ "Медико-санитарной части N 42" ФСИН России, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 12 марта 2021 года (том 1 л.д. 241 - 242).

Далее, судебное заседание назначено на 14 апреля 2021 года, вынесено определение об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (том 2 л.д. 2)

14 апреля 2021 года административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2021 года для предоставления административному истцу времени к подготовке уточненного искового заявления (том 2 л.д. 79 - 90).

15 апреля 2021 года Юргинским городским судом Кемеровской области принято решение по делу, которым в удовлетворении административного искового заявления Самохвалова А.В. отказано (том 2 л.д. 91). В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2021 года (том 2 л.д 92 - 96).

22 апреля 2021 года Самохваловым А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда (том 2 л.д. 108).

15 мая 2021 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 102).

02 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе направлено в Кемеровский областной суд (том 2 л.д. 127).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01 июля 2021 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения (том 2 л.д.153 - 160).

13 августа 2021 года в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила кассационная жалоба Самохвалова А.В. по административному делу N 2а-228/2021 (том 2 л.д. 181), дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Сведения о поступлении административного дела с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на дату рассмотрения настоящего дела в распоряжении суда отсутствуют.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В рассматриваемом случае, исходя из указанных разъяснений, продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 30 ноября 2020 года (день поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 01 июля 2021 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) и составляет 7 месяцев 1 день.

Относительно оценки действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 разъяснил, что таковые признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В указанной части суд принимает во внимание, что нарушения срока принятия административного иска к производству суда не допущено, подготовка к судебному разбирательству и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, а также реализации прав лиц, участвующих в деле; фактов отложения рассмотрения дела при отсутствии к тому оснований, равно как и длительных перерывов в рассмотрении дела и в совершении судом процессуальных действий не установлено; в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела судом разрешались вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, истребовались и исследовались доказательства, оценка которых дана при принятии решения.

В соответствии с частью 7 статьи 41, частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, вступления в административное дело или привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Из материалов дела усматривается, что судом вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков, заинтересованного лица разрешен 21 декабря 2020 года в ходе подготовки к судебному разбирательству. Далее, по ходатайству административного истца 01 февраля 2021 года, а затем с согласия лиц, участвующих в деле, 30 марта 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены филиал Медицинской части N 7 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42" Федеральной службы исполнения наказания и начальник указанного филиала. С учетом указанных обстоятельств в полном соответствии с требованиями статей 41 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Юргинским городским судом подготовка к судебному разбирательству начата сначала, после чего назначено судебное заседание по делу.

Доводы административного истца о необоснованности данных процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Срок изготовления судьей мотивированного решения соблюден. Что касается имевшей место задержки направления копий решения суда сторонам, данное обстоятельство не повлекло увеличение процессуальных сроков на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба была подана административным истцом в установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок, далее, после выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с соблюдением предусмотренных данной статьей сроков, дело с апелляционной жалобой направлено в Кемеровский областной суд.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюден.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, а также общую продолжительность рассмотрения дела исходя из изложенных обстоятельств, судом не установлено признаков нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу.

Вопреки доводам административного истца увеличение продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции не было вызвано волокитой и необоснованным отложением судебных заседаний, и само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что Самохваловым А.В. также не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Учитывая определенную правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, способа и средств доказывания, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, исходя из критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не была чрезмерной и не содержит признаков нарушения требований разумного срока, и, следовательно, право Самохвалова А.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Самохвалова Антона Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка