Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3а-201/2021

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Галактионовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

"21" сентября 2021 года

дело по административному исковому заявлению Степанова Вадима Сергеевича, Степановой Елены Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.С., Степанова Е.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования (с учетом уточнения - л.д. 123) мотивированы тем, что Степанов В.С. и Степанова Е.С. являются собственниками объекта недвижимости - помещения, с кадастровым номером N, площадью 1 416,4 кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кадастровая стоимость помещения определена по состоянию на 7 июня 2019 года и составляет 14 664 130,84 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО "Консалтинг-центр "Гид" N 09к-ОЦ/21-1 от 26 августа 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость помещения на дату оценки 2 июня 2011 года составляет 2 751 019,54 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просят установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Оганесян И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса и заинтересованное лицо - администрация г. Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, в которых указало на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 93).

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области- Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 108-109).

Администрация г. Кемерово направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на несоответствие представленного истцами отчета о рыночной стоимости помещения требованиям законодательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 186).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Степанов В.С. и Степанова Е.С. являются собственниками объекта недвижимости - помещения, с кадастровым номером N площадью 1 416,4 кв.м., назначение - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7 - 8).

Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 27 июня 2008 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2021 года (л.д. 6), утвержденная актом от 13 января 2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 февраля 2012 года, на дату определения кадастровой стоимости - 2 июня 2011 года, составляет 14 664 130,84 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников недвижимого имущества, являющихся плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), они вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В суд с настоящим заявлением административные истцы обратились 12 июля 2021 года.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая дату возникновения права собственности, а также то, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административные истцы могли рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО "Консалтинг-центр "Гид" N 09к-ОЦ/21-1 от 26 августа 2021 года, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки - 2 июня 2011 года составляет 2 751 019,54 руб. (л.д. 124-171).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта - 2 июля 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. Оценщиком произведен анализ сегмента рынка объекта оценки, в результате чего проведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения объекта недвижимости, его характеристик, условий рынка. Сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки содержатся в отчете. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки на дату сделки, торг, наличие отопления, группу капитальности, масштаб. В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО6 пояснила, что при проведении оценки ею был определен сегмент рынка недвижимости, к которому принадлежит оцениваемый объект, осуществлен анализ рынка. Далее принято решение об использовании сравнительного подхода, а в его рамках - метода сравнения продаж, поскольку для этого было достаточно информации. От применения доходного подхода было принято решение отказаться по причине отсутствия сведений об операционных расходах (расходах на содержание объекта недвижимости). Возможность применения затратного подхода для оценки рыночной стоимости помещений не предусмотрена Федеральными стандартами оценки. Объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода подобраны схожие по количественным и качественным характеристикам, применены соответствующие корректировки.

Суду представлены дополнительные письменные пояснения оценщика к отчету, которые содержат подробную информацию об объектах аналогах, в том числе с указанием кадастровых номеров (л.д. 214-239).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 2 751 019,54 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 2 751 019,54 рублей по состоянию на 2 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем они вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административных истцов об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Степанова Вадима Сергеевича, Степановой Елены Сергеевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества -

помещения, с кадастровым номером N, площадью 1 416,4 кв.м., назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 2 751 019,54 рублей, определенной по состоянию на 2 июня 2011 года.

Дата обращения Степанова Вадима Сергеевича, Степановой Елены Сергеевны в суд с настоящим административным исковым заявлением - 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка