Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 3а-198/2021

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Горн Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

"09" сентября 2021 года

дело по административному исковому заявлению Гульцьо Евгения Юрьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гульцьо Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (административное здание, магазин, офис), собственником которого является ООО "Стек Кузбасс Сервис".

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 2 июня 2011 года и составляет 6 668 955,79 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика АНО "Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз", согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки на 2 июня 2011 года составляет 947 000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 149).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Стек Кузбасс Сервис" Недосейкина Е.Н., действующая на основании доверенности, требования административного истца полагала подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики: Правительство Кемеровской области - Кузбасса, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица администрация Беловского городского округа, Министерство финансов Кузбасса своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, в которых указало на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 162).

Министерство финансов Кузбасса направило письменные объяснения, указав что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 168-171).

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области- Кузбассу в письменном возражении указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 179-181).

От иных лиц, участвующих в деле возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица ООО "Стек Кузбасс Сервис", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Гульцьо Евгений Юрьевич является арендатором объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером N, площадью 283,9 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 13, 229 - 231 - копия договора аренды помещения и дополнительного соглашения к нему, л.д. 226 - 228 - копия договора аренды здания). Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ООО "Стек Кузбасс Сервис" (л.д. 10, 8 - 9).

Из представленного договора аренды от 01 июля 2021 года, заключенного между ООО "Стек Кузбасс Сервис" и Гульцьо Е.Ю., следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости, договор заключен на срок менее года (л.д. 226-228, 229-231).

Собственником объекта недвижимости арендатору предоставлено право в установленном законом порядке установить кадастровую стоимость арендуемого здания в размере, равном его рыночной стоимости (л.д. 232 - письменное согласие).

В этой связи следует отметить, что действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном его рыночной стоимости, если такое право согласовано и закреплено сторонами договора аренды.

Объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 3 июля 2011 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости, а также возражений Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области- Кузбассу (л.д. 8, 179 - 181).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены ЕГРН 21 февраля 2012 года, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года составляет 6 668 955,79 руб. (л.д. 7).

С учетом изложенного, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 26 июля 2021 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.152).

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание дату заключения договора аренды и возникновения у административного истца права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а также то, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Из представленного административным истцом отчета N 57Г/12-05-2021 от 24 июня 2021 года, составленного оценщиком АНО "Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз", усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки - 2 июня 2011 года, составляет 947 000 руб. (л.д. 14 - 108).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта, к разрешаемым правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость объекта недвижимости - 2 июня 2011 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран затратный подход, расчет стоимости объекта оценки произведен с учетом физического, функционального и внешнего износа. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 947 000 руб., суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости нежилого здания в размере 947 000 руб. по состоянию на 2 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Гульцьо Евгения Юрьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества -здания, с кадастровым номером N, площадью 283,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 947 000 рублей, определенной по состоянию на 2 июня 2011 года.

Дата обращения Гульцьо Евгения Юрьевича в суд с настоящим административным исковым заявлением - 26 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято "16" сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка