Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3а-197/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борозненко К.В.,

с участием:

представителя административного истца Космовской К.В.,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Чеховой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маныча Алексея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости,

установил:

Маныч А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований (том 2 л.д. 1-2) просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома площадью 724 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости по состоянию на 2 октября 2019 г. - 13 129 100 рублей, определенной на основании представленного отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца Космовская К.В. поддержала требования своего доверителя.

Представитель Правительства Ростовской области Чехова Ю.Э. полагала невозможным рассмотрение требований по существу в связи с выявленным несоответствием характеристик объекта на дату оценки сведениям, содержащимся в регистрационных документах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. С учетом наличия в деле доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и Правительства Ростовской области, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В данном случае требование о пересмотре кадастровой стоимости установлено по основанию установления рыночной стоимости объекта на дату оценки.

По результатам анализа представленных доказательств судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 8 октября 2013 г. Маныч А.А. приобрел дачный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 785 кв.м, находящийся по адресу: .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 октября 2013 г. На момент покупки Манычем А.А. земельного участка жилой дом на нем отсутствовал, имелись вспомогательные строения (сараи литер "А" и "Б"), правовые документы на которые оформлены не были.

На основании заявления правообладателя от 1 декабря 2015 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка на "наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения", который сохраняется до настоящего времени.

27 октября 2014 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Маныча А.А. на объект капитального строительства с кадастровым номером ... - двухэтажный кирпичный жилой дом, 2013 года постройки, общей площадью 724,1 кв.м, находящийся по адресу: ....

Сведения о перечисленных характеристиках здания, в том числе о его виде, назначении, материале стен внесены в реестр на основании декларации об объекте недвижимого имущества, поданной собственником дачного земельного участка в соответствии со статьями 18, 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в указанный период), с учетом того, что для регистрации права собственности на жилой дом на дачном земельном участке не требовалось разрешение на строительство.

Иные здания, строения на земельном участке не зарегистрированы.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. N 881 по состоянию на 1 января 2016 г.

2 октября 2019 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в ЕГРН внесены изменения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером ..., она составила 724 кв.м. С учетом изложенного кадастровая стоимость жилого дома определена ФГБУ в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 36 358,15 рублей за 1 кв.м, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. N 881 (таблица 10 приложения N 1 к постановлению). Актуальная (оспариваемая) кадастровая стоимость объекта, определенная по состоянию на 2 октября 2019 г., составляет 26 323 300,6 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на упомянутом выше земельном участке отсутствует объект недвижимости, в отношении которого определена кадастровая стоимость - кирпичный жилой дом. Данными, полученными при осмотре объекта экспертом, фототаблицами, представленными экспертной организацией, подтверждается, что по указанному адресу не имеется жилого дома. Фактически там находится строение из металлоконструкций коммерческого (торгово-складского) назначения.

По запросу суда административный истец сообщил о том, что с момента постройки физические (технические) характеристики здания не изменялись, реконструкция, ремонт не производились. В подтверждение своих доводов административный истец представил суду копии сходных по своему содержанию технических паспортов от 8 декабря 2020 г. и от 25 декабря 2014 г. на здание как на жилой дом.

Вместе с тем, конструктивные особенности здания, а также фотоснимки объекта из открытых источников с указанием дат выполнения снимков, предшествующих дате оценки (google.ru/maps, том 2 л.д. 203-208), позволяют сделать вывод о том, что содержащиеся в техническом паспорте сведения о здании как о жилом доме с очевидностью не соответствуют действительности. На упомянутых снимках здание имеет то же назначение, материал стен и техническое решение, которые зафиксированы экспертом при осмотре объекта в августе 2021 г.

Совпадение площади названного нежилого здания и поставленного на кадастровый учет в 2014 г. объекта само по себе не позволяет квалифицировать это нежилое здание как жилой дом.

Индивидуальный жилой дом и нежилое здание торгово-складского назначения относятся к разным сегментам рынка, в которых отмечается различное соотношение ценообразующих факторов. Средневзвешенные значения стоимости 1 квадратного метра площади жилых домов и нежилых зданий могут существенно отличаться. Так, для кадастрового квартала ... в г. Ростове-на-Дону для жилых и нежилых зданий эти значения отличаются почти в 4 раза (таблица N 10 приложения N 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. N 881).

На кадастровом учете состоит объект с индивидуально-определенными качественными характеристиками - кирпичный жилой дом, его кадастровая стоимость определялась Правительством Ростовской области, затем ФГБУ "ФКП "Росреестра" именно исходя из этих характеристик. Регистрационные данные, использованные при определении кадастровой стоимости, соответствуют тем, что отражены в ЕГРН по заявлению правообладателя.

В случае указания в декларации о регистрации объекта и прав на него недостоверных сведений о возведенном объекте связанные с этим неблагоприятные правовые последствия возлагаются на заявителя. Такие недостоверные сведения не могут являться основанием для оспаривания кадастровой стоимости.

Доказательства того, что имевшееся на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости нежилое здание (строение) из металлоконструкций введено в легальный гражданский оборот, в установленном порядке поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости и в отношении него определена оспариваемая кадастровая стоимость, административным истцом в настоящем деле не представлены.

Кадастровая стоимость существующего объекта не определялась ввиду отсутствия такого объекта на кадастровом учете. В случае постановки этого объекта на кадастровый учет в установленном порядке или приведения сведений об объекте, содержащихся в реестре, в соответствие с действительностью, кадастровая стоимость существующего объекта будет определена органом регистрации на соответствующую дату в порядке, регламентированном законодательством. Такую кадастровую стоимость правообладатель вправе оспорить путем предъявления административного иска в общем порядке в отношении нового предмета спора. Возможность изменения в связи с подобными обстоятельствами требований в данном деле, вопреки мнению представителя административного истца, отсутствует (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

По смыслу закона (статья 248 КАС РФ, 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ), рыночная стоимость на дату оценки должна быть определена в отношении того же объекта, в отношении которого установлена оспариваемая кадастровая стоимость.

Поскольку материалами дела подтверждено, что кирпичного жилого дома с кадастровым номером ... на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости (2 октября 2019 г.) фактически не существовало. Следовательно, рыночная стоимость несуществующего объекта на соответствующую дату определена быть не может и дело об установлении такой стоимости в качестве кадастровой не подлежит рассмотрению судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с требованиями к тем же административным ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 КАС РФ,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Маныча Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 2 октября 2019 г.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Определение в окончательной форме принято 8 сентября 2021 г.

Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка