Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 3а-193/2021

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при ведении протокола секретарем Кононенко О.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области Козлова А.Г.,

представителя заинтересованного лица Гречко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Ростовской области от 11 мая 2021 года,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений (ДИЗО) г. Ростова-на-Дону обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее - Комиссия) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 20 августа 2020 г. составила 34 444 340,61 руб. 11 мая 2021 г. Комиссией принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Тихоновича А.Н. о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая определена в сумме 18 967 188 руб., установленной в отчете от 19 марта 2021 г. N 10 об оценке земельного участка, составленном оценщиком ФИО5 ООО "Межрегиональный центр экономических исследований". По мнению административного истца, отчет N 10 об оценке рыночной стоимости не соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Принятие Комиссией оспариваемого решения повлекло снижение кадастровой стоимости земельного участка на 44,9%, что ведет к снижению доходной части муниципального бюджета. Просит суд признать незаконным решение Комиссии от 11 мая 2021 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 309 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной стоимости в размере 18 967 188 руб., исключить сведения об установленной решением Комиссии кадастровой стоимости объекта и восстановить в нем сведения о кадастровой стоимости объекта.

Представитель административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. В поступившем ходатайстве представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону Куницына М.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Козлов А.Г. в судебном заседании не признал заявленные требования, указывая, что оспариваемое решение Комиссии вынесено законно и обоснованно.

Представители Комиссии в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанного лица.

Заинтересованное лицо Тихонович А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Его представитель Гречко В.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

На основании приведенных норм и с учетом полномочий ДИЗО г. Ростова-на-Дону, закрепленных в Положении о нем (приложение N 1 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года N 138), административный истец вправе был обратиться в суд с приведенными выше требованиями в защиту имущественных интересов муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Судом установлено, что Тихонович А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3309 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была установлена по состоянию на 20 августа 2020 г. в сумме 34 444 340,61 руб.

15 апреля 2021 г. Тихонович А.Н. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка на основании установления рыночной стоимости, представив при этом отчет об оценке от 19 марта 2021 г. N 10 об оценке земельного участка, составленном оценщиком ФИО5 ООО "Межрегиональный центр экономических исследований", согласно которому по состоянию на 20 августа 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 18 967 188 руб.

11 мая 2021 г. Комиссия, рассмотрев заявление Тихоновича А.Н., приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. Комиссия признала установленным, что представленный отчет об оценке соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Протоколом заседания Комиссии от 11 мая 2021 г., приказами Росреестра о создании Комиссии и изменении её состава подтверждено, что оспариваемое административным истцом решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением процедурных требований, порядка голосования, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263.

В целях проверки соответствия отчета требованиям законодательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО8

По результатам исследования в заключении от 29 июля 2021 года N 950-Э/2021 экспертом сделаны выводы о том, что отчет об оценке от 19 марта 2021 года N 10, частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущены незначительные нарушения требований ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к отбору аналогов нарушения не допускались; оценщиком допущены незначительные нарушения к применению корректировок и иные нарушения, не влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно; ошибки при выполнении математических действий не допускались; информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой. Итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 20 августа 2020 г., определенная в отчете об оценке от 19 марта 2021 г. N 10, подтверждается.

Замечания эксперта касаются изложенных в отчете разночтений в датах по состоянию на которую проводится оценка, отсутствия ссылок на источник информации перечня территориальных зон г.Ростова-на-Дону, несоответствия территориальных зон указанным в отчете действующим на дату оценки, некорректного анализа влияния общей политической и социально - экономической обстановки в стране и регионе (за период после даты оценки), отсутствия информации о датах продажи объектов, ссылок на источники информации используемые в отчете, интервалов значений при анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов и применения материалов при корректировке на местоположение относительно расположения объектов. При этом, эксперт указывает, что выявленные нарушения не оказывают значительного влияния на итоговую величину рыночной стоимости, полученную в рамках отчета от оценке N 10 от 19 марта 2021 г., рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости полученная в рамках указанного отчета экспертом подтверждается.

Таким образом, выявленные незначительные недостатки отчета не повлекли необоснованного снижения определенной оценщиком рыночной стоимости.

Основания подвергать сомнению заключение судебного эксперта отсутствуют, поскольку они являются аргументированными и убедительными.

Представители ДИЗО и Администрации г. Ростова-на-Дону не заявляли о необходимости обсуждения вопроса о повторной судебной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения наличие в отчете об оценке, представленном Тихонович А.Н. в Комиссию, таких нарушений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или федеральных стандартов оценки, которые привели бы в итоге к неправильным выводам оценщика о размере рыночной стоимости земельных участков, и, как следствие, к неверному установлению Комиссией кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлен административный иск, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска по существу не имеется.

По результатам рассмотрения дела суд возлагает судебные расходы на административного истца.

ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Данная сумма запрошена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, составления заключения, и соответствует сложившемуся в регионе уровню цен на экспертные услуги подобного рода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 11 мая 2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 18 967 188 руб., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной решением Комиссии кадастровой стоимости земельных участков и восстановлении в нем сведений о кадастровой стоимости объектов в сумме 34 444 340,61 руб.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 25 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 г.

Судья О.В.Журба


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка