Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 3а-193/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Бритовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600000 рублей, указав в обоснование требования, что 22 февраля 2012 года им в ОМВД России по Хабаровскому району подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего принадлежащее ему имущество - катер "Амур-2" с бортовым номером РОО-98ХР, лодочный мотор Suzuki с заводским номером N, лодочный мотор Suzuki с заводским номером N, эхолот, тент, три винта общей стоимостью 650000 рублей. 27 февраля 2013 года по истечении более года после подачи им заявления возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 28 мая 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Производство по уголовному делу возобновлено 31 октября 2019 года после подачи жалобы на незаконное решение о приостановлении предварительного следствия. В ходе проверки сообщения о преступлении 16 раз принимались незаконные решения о направлении его по подследственности в различные органы МВД России, это происходило в течение года, в связи с чем, были упущены все возможности по оперативному сбору доказательств и установлению местонахождения похищенного имущества. После возбуждения уголовного дела расследование по нему не велось, не приняты меры к проверке на причастность к совершению преступления Казакова Д.Ю., на которого он (потерпевший) указывал как на лицо, совершившее преступление. За период расследования уголовного дела около 9 лет выполнено незначительное количество следственных действий, меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не приняты. Производство по уголовному делу периодически необоснованно приостанавливалось, постановления о приостановлении отменялись надзирающим прокурором или руководителем следственного органа, при этом при возобновлении производства по делу указания надзирающего прокурора и руководителя следственного органа следователем в полной мере не выполнялись.

Определением судьи от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Хабаровскому району.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Д.В.Павлов в возражениях на административный иск просит оставить его без удовлетворения, полагая, что уголовное дело N 719916 является сложным как с фактической, так и с правовой точки зрения, в ходе расследования уголовного дела проводился ряд экспертных исследований, потребовалось производство допросов большого количества свидетелей, проводились необходимые проверочные мероприятия и следственные действия по установлению причастности к совершению преступлений третьих лиц, направлялось большое количество запросов в различные органы и организации. Объем проведенных по уголовному делу следственных действий является достаточным и обоснованным, в связи с чем, заявленная к присуждению компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н. в возражениях на административный иск просит в его удовлетворении отказать, полагая, что заявленный административным истцом размер компенсации необоснованно завышен, считает, что компенсацию возможно взыскать за 4 года уголовного судопроизводства. Кроме того, представитель считает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку последнее приобщенное к исковому заявлению постановление о приостановлении предварительного следствия датировано 19 февраля 2020 года.

Представитель ОМВД России по Хабаровскому району Белозерцева А.Н. в письменном отзыве возражает против удовлетворения требования, полагая, что органами предварительного следствия не было допущено необоснованного затягивания ознакомления с материалами дела, периоды задержки, на которые указывает административный истец, вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемых и других участников процесса, в период проверки сообщения о преступлении сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району принимались законные и обоснованные решения о направлении его по подследственности в органы МВД России в связи с необходимостью установить место производства предварительного расследования в порядке статьи 152 УПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Рудь Д.В. настаивал на предъявленном требовании по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ Павлов Д.В. поддержал позицию, изложенную в возражениях относительно административного иска, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю А.Н.Голиков поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения административного искового заявления просит снизить размер компенсации, заявленный Мурашовым А.А.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Хабаровскому району Белозерцева А.Н. поддержала позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мурашова А.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела и уголовного дела N 719916, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Из материалов настоящего дела и уголовного дела N 719916 следует, что уголовное дело возбуждено 27 февраля 2013 года в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которое в феврале 2011 года, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, присвоило вверенное ему имущество стоимостью 650000 рублей, впоследствии перевезенное по адресу: <адрес>, причинив Мурашову А.А. материальный ущерб в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 января 2012 года Мурашов А.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, зарегистрированным по КУСП 26 января 2012 года за номером N.

В период после подачи Мурашовым А.А. заявления о совершенном преступлении и возбуждением уголовного дела совершены следующие действия.

26 января 2012 года у Мурашова А.А. отобрано объяснение.

10 февраля 2012 года отобрано объяснение у Абрамова О.Г., 12 февраля 2012 года - у Мурашова А.А., Соловьева Г.Н. и Стародубовой Н.С.

12 февраля 2012 года произведен осмотр места происшествия - участок местности по адресу: <адрес>.

20 марта 2012 года произведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный в 5 метрах от ворот базы ЗАО "Артель-Восток" по адресу: <адрес>.

Постановлением от 21 марта 2012 года материал проверки КУСП N передан в ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску по месту совершения деяния.

Постановлением от 03 апреля 2012 года материал проверки направлен по территориальности в ОМВД России по Хабаровскому району.

18 апреля 2012 года отобрано объяснение у Мурашова А.А.

Постановлением от 22 апреля 2012 года материал проверки направлен по подследственности в УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 06 мая 2012 года материал проверки передан по подследственности в ОМВД России по Хабаровскому району.

20 мая 2012 года начальником отделения СО ОМВД России по Хабаровскому району дано поручение провести комплекс ОРМ, направленный на установление Казакова Д.Ю.

Постановлением от 24 мая 2012 года материал проверки передан по подследственности в ОП УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 14 июня 2012 года сообщение о преступлении передано в пункт полиции N 1 МО МВД России г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением от 23 августа 2012 года материал проверки направлен по территориальности в ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 27 сентября 2012 года сообщение о преступлении передано в ОМВД России по Хабаровскому району.

Постановлением от 31 октября 2012 года сообщение о преступлении передано в ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 01 ноября 2012 года материал проверки передан прокурору Краснофлотского района г.Хабаровска для направления по подследственности. Указанное постановление отменено постановлением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска от 07 ноября 2012 года в связи с отсутствием в материалах проверки сведений о том, что между ОД ОП N 11 и следственным отделом ОП N 11 СУ при УМВД России по г.Хабаровска возник спор о подследственности.

Постановлением от 12 ноября 2012 года сообщение о преступлении передано по подследственности в ОМВД России по Хабаровскому району.

Постановлением от 27 ноября 2012 года сообщение о преступлении передано по подследственности в ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 20 января 2013 года сообщение о преступлении передано по подследственности в ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением от 10 февраля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Казакова Д.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 11 ОП СУ УМВД России по г.Хабаровску, от 11 февраля 2013 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску от 07 февраля 2013 года сообщение о преступлении передано руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 11 УМВД России по г.Хабаровску.

18 февраля 2013 года заместитель начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю направил в адрес начальника СО ОМВД России по Хабаровскому району материал проверки по заявлению Мурашова А.А. для организации принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ с указанием исключить факты необоснованного направления материала проверки в другие подразделения органов внутренних дел УМВД России по Хабаровскому краю. В тот же день даны письменные указания по материалу проверки КУСП N от 26 января 2012 года.

23 февраля 2013 года отобрано объяснение у Соловьева Г.Н., 25 февраля - у Мурашова А.А.Уголовное дело возбуждено постановлением следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району 27 февраля 2013 года.

После возбуждения уголовного дела произведены следующие процессуальные действия.

17 марта 2013 года в качестве свидетеля допрошен ФИО1

Постановлением от 18 марта 2013 года Мурашов А.А. признан потерпевшим, в тот же день допрошен в качестве потерпевшего, а также 18 марта 2013 года Мурашов А.А. признан гражданским истцом.

21 марта 2013 года в качестве свидетеля допрошен ФИО4

23 апреля 2013 года допрошена в качестве свидетеля ФИО5

Постановлением от 27 апреля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N 719916 приостановлено, поручено осуществить розыск лиц, совершивших данное преступление.

Постановлением заместителя прокурора Хабаровского района от 07 мая 2013 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 719916 отменено.

14 мая 2013 года в качестве свидетеля допрошена ФИО2

22 мая 2013 года в качестве свидетеля допрошен ФИО3

В период с момента возбуждения уголовного дела следователем сделаны запросы в различные органы и организации о принадлежности Казакову Д.Ю. транспортных средств и маломерных судов, о привлечении Казакова Д.Ю. к уголовному и административной ответственности, о зарегистрированных на имя Казакова Д.Ю. номерах телефонов, о приобретении авиа- и железнодорожных билетов, о получении и замене Казаковым Д.Ю. документов, удостоверяющих личность, проведены мероприятия по установлению проживания Казакова Д.Ю. по месту регистрации в г.Биробиджане, а также по последнему известному фактическому месту его жительства в г.Хабаровске.

Постановлением от 28 мая 2013 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

31 октября 2019 года руководителем следственного органа постановление от 28 мая 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

31 октября 2019 года следователем дано поручение оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Хабаровскому краю установить местонахождение Казакова Д.Ю., во исполнение которого сообщено, что по сведениям ИБД-Регион установлена связь с адресом: <адрес>.

01 ноября 2019 года следователь дал поручение допросить Казакова Д.Ю. по указанному адресу.

Следователем сделаны запросы о принадлежности Казакову Д.Ю. транспортных средств, самоходных машин, тракторов, вездеходов, маломерных судов, об открытых на его имя банковских счетах, о получении им наркологической и психиатрической помощи, о зарегистрированном на имя Казакова Д.Ю. оружии.

30 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

В тот же день указанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

19 января 2020 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

13 февраля 2020 года Рудь Д.В. допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца Мурашова А.А.

13 февраля 2020 года Мурашов А.А. допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 19 февраля 2020 года предварительное следствие приостановлено.