Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-193/2021

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Булдаковой С.В.,

рассмотрев 3 августа 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Симкиной Екатерины Александровны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

4 марта 2021 года Симкина Е.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование требований (с учетом заявления об уточнении) административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка.

По ее мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> установленной по результатам проведенной судебной экспертизы в размере <.......>.

Определением от 1 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Представитель административного истца представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <.......>

Согласно данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н в размере <.......> в порядке, определенном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1979939,08 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области". Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет арендной платы за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости, а также при определении выкупной стоимости земельного участка.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объектов оценки.

Административным истцом представлен отчет, подготовленный ООО "Волгоград-Консалтинг" N 20/12/20, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......>

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Адепт Эксперт", отчет N 20/12/20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:878 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет <.......>.

Суд находит экспертное заключение ООО "Адепт Эксперт", представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 года в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд 4 марта 2021 года.

Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н, вступившим в силу 9 декабря 2020 года, правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ суд считает, что действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Симкиной Екатерине Александровне процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, в размере <.......> по состоянию на 1 января 2015 года.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:170006:878 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья /подпись/ В.В. Поликарпов

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка