Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3а-191/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-191/2021 по административному исковому заявлению Климовой Л.М. к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Климова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 N 670 по состоянию на 01.01.2020 в размере 4 016 758,54 руб., является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратилась в ООО "Т".

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 992 135 руб.

На основании изложенного Климова Л.М. просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равную его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете ООО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Административный истец Климова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Климовой Л.М. по доверенности Гусева И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" по доверенности Юров Е.В. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица - Тюкова С.А. и Малинин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца Климовой Л.М. по доверенности Гусевой И.В., возражения представителя административного ответчика ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" по доверенности Юрова Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Климовой Л.М. (<данные изъяты> доля в праве), Тюковой С.А. (<данные изъяты> доля в праве) и Малинину А.В. (<данные изъяты> доля в праве).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с Постановлением правительства Тульской области от 26.08.2019 N 395 "О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Тульской области", утверждены Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 N 670 результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> данным Постановлением установлена в размере 4 016 758,54 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО "Т".

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 992 135 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту ООО "Ц" Д.А.В.

Согласно выводам, содержащимся в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ названного эксперта, отчет об оценке ООО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об ООО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключением эксперта ООО "Ц" N от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ N у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "Т" от ДД.ММ.ГГГГ N, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Климовой Л.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 992 135 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка