Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 3а-187/2021

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Кечиной В. А. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Кечина обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, 10 июля 2018 судебный акт вступил в законную силу.

21 января 2019 на основании исполнительного документа в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда от 6 июня 2018 года не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда от 6 июня 2018 года составила 36 календарных месяцев.

Ссылаясь на положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 262 728 рублей 00 копеек (л.д. 7-10).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Лукьянова Н.М. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что Министерством осуществляются достаточные и эффективные меры по обеспечению лиц из числа детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в рамках выделяемого на эти цели финансирования. По состоянию на 18 июня 2021 года административный истец является 353 в ориентировочном списке среди лиц из числа детей - сирот по городу Омску, в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда. Полагает, общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учётом предмета исполнения, в свою очередь, заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (письменный отзыв л.д. 59-63).

Представитель Министерства финансов Омской области Балякно Т.В. возражала против удовлетворения требований административного истца по указанным в отзыве основаниям (л.д. 51-55).

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66-67).

Представлены письменные отзывы (л.д. 41, 47), из содержания которых следует, что 21 января 2019 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа, выданного 11 июля 2018 по решению Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2018, возбуждено исполнительное производство N <...> - ИП в отношении Министерства имущественных отношений О. области в интересах взыскателя Лосевой (Кечиной) В. А., предметом исполнения которого стала обязанность должника по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела N <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу, обладающей статусом лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 19-22).

На основании указанного решения 11 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N <...>, и 21 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N <...> - ИП в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области (л.д.42-43). При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2019 года поступило в Министерство имущественных отношений Омской области 29 января 2019 (л.д. 80-81 гражданского дела N <...>).

30 января 2019 представителем Министерства имущественных отношений Омской области в Центральный районный суд г. Омска подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения этого же суда от 6 июня 2018 (л.д. 77-79 гражданского дела N <...>).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 07 марта 2019 Министерству имущественных отношений Омской области отказано в удовлетворении заявления (л.д. 92-96 гражданского дела N <...>).

Лосева В.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Кечина С.Д. (л.д.34).

Обратившись 3 июня 2021 в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указала, что решение суда от 6 июня 2018 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается информацией МРО СП по ОИП и УФССП России по Омской области (л.д.41, 47).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленные законом сроки и порядке (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2018, постановленного в интересах административного истца, со дня вступления судебного акта в законную силу - 10 июля 2018 года по день вынесения решения Омским областным судом - 21 июня 2021 составила 2 года 11 месяцев 11 дней.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

Из представленного отзыва Министерства имущественных отношений Омской области следует, что Министерством неоднократно направлялись в Министерство финансов Омской области обращения и заявки по увеличению бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям - сиротам, однако дополнительные бюджетные ассигнования представлены не были. В настоящее время административный истец является 353 в ориентировочном списке среди лиц из числа детей - сирот по городу Омску, в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения суда (л.д. 59-63 - письменный отзыв).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Европейским Судом по правам человека установлено, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы N N 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)" от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации (жалоба N 2746/05)" от 28 мая 2014 года).

Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда от 6 июня 2018, постановленного в интересах административного истца, не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов административного истца, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму в размере 262 728 рублей чрезмерной и, с целью обеспечения разумного и достаточного возмещения в связи с длительным неисполнением решения суда, определяет подлежащую взысканию в пользу административного истца сумму компенсации равной 46 800 рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснения о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года N 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года N 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Кечиной В. А. к Министерству финансов Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Кечиной В. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот), перечислив платеж получателю на банковский счет N <...> на имя Кечиной В. А. в О. отделении N <...> ПАО Сбербанк г. Омска, БИК получателя N <...>, ИНН получателя N <...> корреспондентский счёт 30N <...>.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Кечиной В. А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет N <...> на имя Кечиной В. А. в О. отделении N <...> ПАО Сбербанк г. Омска, БИК получателя N <...>, ИНН получателя N <...> корреспондентский счёт 30N <...>.

В остальной части иска Кечиной В. А. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка