Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-186/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 3а-186/2021
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Горн Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"27" сентября 2021 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский", общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" о признании недействующими отдельных положений постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 10 декабря 2020 года N 541 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2018 N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "Юк ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтана, на 2019 - 2023 годы" в части 2021 года",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" (далее также - ООО "Разрез Тайлепский") и общество с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" (далее также - ООО "ПромкомбинатЪ") обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением в котором просят признать не действующим пункт 1.2 постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 10 декабря 2020 года N 541 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2018 N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "Юк ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтана, на 2019 - 2023 годы" в части 2021 года" в части Приложения N 2 "Долгосрочные тарифы ПАО "ЮК ГРЭС" на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке Калтанского городского округа, на период с 01.01.2019 по 31.12.2023" и в части регулируемого периода с 01.07.2021 года по 31.12.2023 года, как не соответствующий законодательству Российской Федерации, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Требования мотивируют тем, что являются потребителями тепловой энергии реализуемой энергоснабжающей организацией ПАО "ЮК "ГРЭС", оплату которой производят в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кузбасса. В результате принятия регулятором оспариваемого постановления произошло увеличение тарифов более чем на 46 %, что административные истцы считают экономически необоснованным.
Указывают, что экспертное заключение, составленное по материалам, представленным ПАО "ЮК "ГРЕС" для корректировки величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на производство тепловой энергии и теплоносителя на 2021 год, не содержит анализа экономической обоснованности операционных расходов, которые эксперты предлагают учесть на 2021 год, а также затрат по статье отчисления на социальные нужды; при указании норматива расходов топлива на отпущенную тепловую энергию эксперты ссылаются на приказ Минэнерго России от 15.07.2019 года N 568 "Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической энергии, а также нормативов расходов топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на 2021 год", которого нет в открытом доступе, что исключает возможность проверки данной информации; при расчете удельного веса расхода топлива указано на подготовку такового в соответствии с приложением 4.4 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, который не содержит каких-либо формул, в связи с чем оценить верность расчета не представляется возможным; не отражен анализ рыночных цен на уголь, тогда как основная доля расхода топлива приходится на уголь. Отмечают, что при росте цен на уголь в размере 3,3 % рост тарифа составил 46, 85 %, каким образом произведен расчет тарифа неясно.
В настоящее судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, прокурор не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В суд от представителей административных истцов ООО "ПромкомбинатЪ" и ООО "Разрез Тайлепский" поступили заявления об отказе от административного иска (том 2 л.д. 111-112, 114).
Проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Отказ от административного иска заявлен административными истцами добровольно, подписан лицами, уполномоченными на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административным истцам известны.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ООО "Разрез Тайлепский" и ООО "ПромкомбинатЪ" от административного иска, производство по делу прекратить.
Уплаченная ООО "Разрез Тайлепский" и ООО "ПромкомбинатЪ" государственная пошлина в размере по 2 250 рублей каждым (платежные поручения N 1032 от 11 июня 2021 года и N 3660 от 16 июня 2021 года) подлежит возврату согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 46, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ", Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" от административного иска о признании недействующим пункта 1.2 постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 10 декабря 2020 года N 541 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2018 N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "Юк ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтана, на 2019 - 2023 годы" в части 2021 года" в части Приложения N 2 "Долгосрочные тарифы ПАО "ЮК ГРЭС" на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке Калтанского городского округа, на период с 01.01.2019 по 31.12.2023" и в части регулируемого периода с 01.07.2021 года по 31.12.2023 года, производство по административному делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину по платежному поручению N 1032 от 11 июня 2021 года в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тайлепский" уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину по платежному поручению N 3660 от 16 июня 2021 года в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кемеровский областной суд.
Председательствующий: С.В. Киклевич
Мотивированное определение составлено "28" сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
